No más petróleo inundando Ecuador

Contra las prospecciones petrolíferas en Canarias

2012-03-12T00:30:00.000+01:00

Ben Magec-Ecologistas en Acción llama a la movilización de la sociedad y a un acuerdo institucional en contra de lasprospecciones petrolíferas en Canarias.

1.- La apuesta por los combustibles fósiles y, en este caso, por la explotación de petróleo en aguascanarias, en lugar de potenciar lasenergías renovables es una equivocación y ahonda más el grave problema del cambio climático.

El anuncio, por parte de José Manuel Soria, de imponer un decreto que reactiva el cuestionado proyecto de realizarprospecciones petrolíferas en aguasCanarias, perjudica seriamente lasposibilidades de las islas de caminar hacia un modelo energético más independiente y sostenible. Este hecho unido a otro decretazo con el que se retiran las ayudas a las energías renovables, son un claro desprecio a nuestras especificidades naturales e históricas, que hacen especialmente favorable la implantación de energías limpias y sostenibles. En realidad, lo que se pretende no es sino beneficiar a unos grandes monopolios que se empeñan en perpetuar un modelo energético basado en los combustibles fósiles que además de no ser renovables, son causantes del cambio climático. De nada sirve la declaración de este año por la UNESCO como año "Ano Internacional de la Energía Sostenible para Todos" y la urgente llamada de científicos y foros internacionales a frenar el actual modelo energético basado en esa bomba de relojería que tiene, además, fecha de caducidad.

La aportación de Canarias en la lucha frente al cambio climático es ya irrisoria, no solo por su clara apuesta en favor de un desarrollismo desaforado (grandes infraestructuras de transporte, urbanismo…) sino por la escasa implantación de energías limpias (menos de un 7%, frente al casi 70% de Navarra), a pesar de las excepcionales potencialidades que existen en el archipiélago para el impulso de lasrenovables.

2.- La extracción de crudo es una actividad que conlleva riesgos irreparables en todas sus fases para la biodiversidad marina

La biodiversidad de los mares de canarias y, en particular, de la zona donde se proyectan lasprospecciones petrolíferas, así como la importante concentración de cetáceos en dicha zona, la convierten en una de las de mayor riqueza del planeta y digna de protección internacional.

En un primer momento Repsol realizará estudios geológicos y sísmicos para determinar si existe crudo en el fondo marino. En dichos estudios se han llegado a detectar niveles de intensidad sonora de 215 a 230 dB y los científicos establecen que 180 dB es el nivel límite para que puedan producir daños fisiológicos irreversibles en cetáceos.

Posteriormente, tendría lugar la perforación de los pozos, para lo cual se emplearía una mezcla de minerales y productos químicos, arrojándose directamente al mar los residuos procedentes de la perforación, de tal forma que en la mixtura con las arcillas del fondo formaría un barro oleoso, el cuál, es mortífero para la fauna del fondo y, además sepultaría hábitats sumergidos. Si estas sustancias entran a formar parte de la cadena trófica, el ser humano podría verse afectado por graves problemas de salud, a partir del benceno (cancerígeno y depresor del sistema nervioso), del tolueno y xileno (crisis nerviosas, neumonía, debilitamiento, insuficiencia renal y hepática), cadmio (cancerígeno, daños renales y hepáticos), mercurio (envenenamiento), entre otros..

3.- Las prospecciones en aguas profundas provocan riesgos evidentes de vertidos

"Aunque se esfuercen en desmentirlo, aún está por nacer la explotación de hidrocarburos que no conlleve daños irreversibles sobre la tierra" en palabras de Marc Gavaldá. La Recolonización. Ed. Icaria

El lecho marino en las zonas donde se quiere explorar y, en su caso, explotar posibles yacimientos de petróleo y gas natural, entre las costas de Canarias y el continente Africano, tiene una profundidad de unos 1.500 m. A su vez la posible existencia de combustible fósiles podría estar a más de 2.500 m y el anuncio del gobierno aumenta esa profundidad a los 3500 m.

Hasta hace unas décadas, la detección y recuperación de petróleo en aguas profundas era auténticamente impensable. Actualmente, los últimos avances técnicos están permitiendo a lascompañías petroleras intentar ir cada vez más lejos en su búsqueda de activos petrolíferos a cualquier precio. Esta estrategia sitúa a estas empresas en una posición de ventaja respecto a su competencia y respecto a sus accionistas, que ven como sus acciones suben ante los anuncios de descubrimientos de nuevas reservas o concesiones, por muy alejadas que estas estén y difíciles sean de extraer.

Sin embargo, los riesgos son enormes. La perforación de estos pozos petrolíferos en aguas profundas requiere de tecnología punta y grandes cantidades de capital. Las posibilidades de incidencias y accidentes, también son cada vez más altas, como se reconoce en un reciente dictamen de la Unión Europea.

Desgraciadamente tenemos numerosos ejemplos de desastres irreversibles. Quizás el que más repercusión mediática ha tenido es el hundimiento de la Deepwater Horizon en el Golfo de México, torre petrolífera semi sumergible, de posicionamiento dinámico y de aguas ultra-profundas, hasta 2.400 metros de profundidad. Deepwater Horizon era propiedad de Transocean y había sido arrendada por BP hasta septiembre de 2013. En septiembre de 2009 perforó el pozo petrolero más profundo de la historia hasta el momento, el yacimiento Tiber con una profundidad vertical de 10.685 metros, de los cuales 1.259 m eran agua, menos que el caso de las prospecciones frente a Canarias. Deepwater Horizon se hundió el 22 de abril de 2010 como resultado de una explosión que había tenido lugar dos días antes, provocando el segundo derrame de petróleo más grande de la historia con unas perjuicios medioambientales, económicos y sociales incalculables.

Más recientemente, el 31 de enero de 2012 se detectó un nuevo derrame de una plataforma de explotación marítima en aguas profundas frente a la costa de Brasil. Este reguero de petróleo en aguas brasileñas, según atestigua Inter Press Service, está ahondando aún más los temores sobre la seguridad de esta nueva frontera de producción de hidrocarburos. El derrame, según la empresa estatal brasileña Petrobras, fue originado por la rotura de una columna de producción del buque-plataforma de producción y almacenamiento Dynamic Producer, que estaba realizando ensayos de extracción. El escape tuvo lugar 300 kilómetros mar adentro del territorio del estado de São Paulo, a una profundidad de 2.140 metros en el océano Atlántico. Muchos expertos a partir de ahí reconocen que "el petróleo se derrama y es una actividad de riesgo". Según el director de esta consultora en la medida en que se "agujerea" más profundo en el mar, la probabilidad de fugas aumenta. Por eso las autoridades deben instar a las empresas estatales y privadas a reducir la "brecha entre la tecnología de producción y la de prevención de accidentes", esta última comparativamente "muy atrasada". Cabe destacar que el derrame ocurrió en el bloque BM-S-9, o "Carioca". El área es un 45 por ciento propiedad de Petrobras, que también es el operador del campo, 30 por ciento del británico BG Group y 25 por ciento de la española Repsol-YPF.

No podemos olvidar, la naturaleza volcánica del archipiélago. Si bien las prospecciones se producirían en la plataforma continental, los efectos de posibles erupciones submarinas de las que existen decenas de testigos en nuestras aguas periféricas, puede suponer un evidente factor de riesgo, tanto para la zona de explotación, como para la de tránsito. El accidente de la central nuclear en Japón es otro reciente ejemplo: no fue sólo el tsunami lo que provocó la catástrofe nuclear, fue la presencia delas centrales en un pais con tan alto riesgo sísmico. En estos casos se demuestra que una seguridad completa no existe y que la tecnología puntera no siempre es infalible y las consecuencias pueden ser devastadoras.

4.- Es una actividad que, lejos de dinamizar la economía, la pone en grave peligro.

Entre el continente y las islas apenas hay un poco más de 100 kilómetros de separación y entre Fuerteventura y las zonas de prospección tan sólo 30 Km., por lo que los riesgos de vertidos pueden poner en automático jaque la industria turística, la calidad de vida de los isleños, el suministro de agua y la pesca, entre otros sectores posiblemente afectados.

En el caso del sector pesquero hay datos que evidencian una reducción en las capturas de peces de distintas especies en áreas próximas a prospecciones sísmicas. Por ejemplo, Bohne et al. (1985) midieron la abundancia media de algunas poblaciones de peces, observando una reducción de lasmismas respecto a las poblaciones que existían en el Mar del Norte antes de la actividad sísmica. La abundancia de estas poblaciones disminuyó un 36% para especies demersales, un 54% para especies pelágicas y un 13% para pequeños pelágicos.

Ahora bien, sería sobre todo el turismo, como principal actividad económica del archipiélago, el que se vería seriamente afectado; no solo por las consecuencias irreversibles que tendría la llegada de una marea negra a nuestras costas, sino por el simple hecho de que las costas cercanas a las plataformaspetrolíferas dejarían de tener atractivo para los turistas. Ese ha sido el principal argumento esgrimido por los Cabildos de Lanzarote y Fuerteventura para haberse pronunciado en contra de lasprospecciones y también de muchos sectores empresariales y sociales de canarias. Debido a la importante dependencia del turismo en esas islas y al crecimiento exponencial de la población puede generarse un grave problema de abastecimiento de agua ante un posible accidente con el consiguiente vertido masivo de crudo, ya que esas islas dependen para la obtención de agua, de la desalinización del agua del mar.

Decir que la actividad petrolera dinamizará la economía de las islas es totalmente falso porque según el artículo 24 de la Ley 34/1998 que regula el sector de hidrocarburos en España, se establece que los derechos de los titulares de las concesiones de explotación de yacimientos de hidrocarburos, ya sean tierra o en el subsuelo marino, son exclusivos. Estos son el de realizar en exclusiva la explotación del yacimiento de hidrocarburos en las áreas otorgadas por un período de treinta años, prorrogable por dos períodos sucesivos de diez, es decir un máximo de cincuenta años. Además, los titulares de la concesión de explotación de yacimientos de hidrocarburos tendrán derecho a continuar las actividades de investigación en dichas áreas, con lo que la ejecución de pruebas sísmicas podrá continuar sin cortapisas, manteniendo la afección a los cetáceos de forma indefinida. Por último los titulares de la concesión de explotación de yacimientos de hidrocarburos podrán vender libremente los hidrocarburos obtenidos.

Por otro lado, hay que tener en cuenta los enormes costes del proceso de explotación. No es técnica ni económicamente factible utilizar plataformas autoelevables ni plataformas fijas, por tanto es necesario utilizar plataformas flotantes llamadas también semisumergibles de perforación o barcos perforadores especializados. Existen muy pocos barcos de este tipo en el mundo, lo que origina que su renta de alquiler se encuentre actualmente entre 480 mil y 530 mil dólares diarios. La multinacional que se lleve la concesión intentará transportar rápidamente su petróleo de estas plataformas flotantes hacia la refinería más cercana de su propiedad para aportar al crudo valor añadido y comercializar los subproductos que es donde se podría ganar dinero en escenario de combustibles fósiles caros. En este caso el Grupo Repsol posee y opera cinco refinerías en España: en Cartagena, A Coruña, Petronor, Puertollano y Tarragona. Es decir, no tienen motivos para atracar en Canarias. Por tanto, la idea de que va a ser un revulsivo para la economía canaria es pura demagogia.

5.- La empresa REPSOL, no ofrece garantías de seguridad y respeto ambiental y tiene un negro historial en muchas zonas del planeta.

Es importante recordar que el Grupo Repsol deja a sus espaldas una gran cantidad de conflictos ambientales y sociales en países de América Latina y África, como Ecuador, Colombia, Argentina, Bolivia, Nigeria o Guinea Ecuatorial, en los que extrae el crudo, causando auténticos desastres. En muy pocos casos, por no decir ninguno, la población local se ve beneficiada; todo lo contrario, muchas comunidades locales e indígenas han sufrido todo tipo de presiones y agresiones por parte de Repsol.

Sin ir más lejos, esta empresa ha sido denunciada por cometer en los últimos 6 años ocho vertidos en el mediterráneo, así como numerosos accidentes en varios países americanos, como Ecuador, con el vertido en el 2008, de 14000 barriles en un importante Parque Natural.

6.- El aumento de las tensiones con Marruecos puede crear una situación de inseguridad en nuestro territorio

A nadie se le esconde que muchas de las zonas donde existen explotaciones de combustibles fósiles viven desde hace años una grave y sangrante conflictividad. La concurrencia de los grandes intereses internacionales que mueve la industria de estos combustibles y su control, han provocado un sinfín de conflictos armados y el mantenimiento de regímenes autoritarios y opresores. Tampoco podemos olvidar que Canarias vive a pocos kilómetros de un conflicto internacional que ha tenido un largo episodio de conflictividad armada y que lejos de resolverse continúa latente. A ese contexto se une el contencioso sobre las aguas jurisdiccionales de Canarias y la mediana con Marruecos, precisamente en la zona donde se estima se lleven a cabo las prospecciones. Ya se observan síntomas del grave razonamiento que nos acecha "para que lo exploten los moros, mejor nosotros" cargado de racismo e irracionalidad, y que puede prender de la mano de campañas interesadas. Esa situación ya ha sido planteada recientemente por nada menos que el propio Jefe del Mando de Canarias, el general César Muro, cuando advirtió que "el hallazgo de petróleo aumentará la tensión con Marruecos".

7.- La opinión de los habitantes del archipiélago no puede se obviada cuando se trata de decisiones tan trascendentales como ésta

Es una falta de respeto y una actitud antidemocrática y despótica a esta región, que se impongan plazos de 5 días para tomar una decisión que requiere, según palabras de anteriores presidentes del Gobierno de Canarias, de la convocatoria de un referéndum. Esa prepotencia es aún mayor al hacer oídos sordos al claro pronunciamiento en contra de los Cabildo de las islas potencialmente mas afectadas, Lanzarote y Fuerteventura. No se entiende las prisas del ministro, sobre todo ante una decisión que puede condicionar e incluso hipotecar el futuro de estas islas. La Federación BM-Ecologistas en Acción., cree que las prisas de Repsol y de sus mayores accionistas, esté relacionada con la publicación el 27 de octubre de una nueva normativa por parte de la Comisión Europea para mejorar la seguridad para las operaciones de extracción de petróleo y gas en alta mar. En este comunicado se dice que "la probabilidad de un grave accidente en plataformas en alta mar en aguas europeas sigue siendo inadmisiblemente alto". Esta nueva normativa regula aspectos tan importantes como la concesión de licencias, los planes de emergencia, las inspecciones o la responsabilidad entre otros.

Esos intereses parece que es lo que marca la agenda de Soria. La falta de claridad, la falta de informes y documentación que justifique y respalde esta iniciativa, incluso ante el requerimiento de las propias autoridades canarias son un ejemplo de la gravedad de la decisión y de lo que se nos puede venir encima. Por supuesto que no podemos permitir, que se le niegue a los habitantes de canarias la información y el debate sobre algo tan trascendente.

Frente a esta preocupante amenaza, Ben Magec-Ecologistas en Acción quiere dejar claro, que una cosa es el derecho a decidir sobre unas aguas y sobre los recursos que puede haber en ellas y otra decidir que alguno de esos recursos, como el posible petróleo, deben ser explotados. Ecologistas en Acción apuesta claramente por acabar de una vez con un modelo energético basado en lo combustibles fósiles, sea en las aguas Canarias, marroquí o en las de cualquier lugar del planeta. Por lo tanto, intentaremos coordinarnos con aquellas asociaciones y colectivos en el propio Marruecos, en el Sáhara Occidental y en el área geográfica próxima para aunar esfuerzos en ese objetivo, desde una posición de solidaridad y respeto a los pueblos de la zona, concientes que el interés último está en manos de empresas trasnacionales a quienes poco importa las fronteras y los intereses de los pueblos. Frente a esta ofensiva del gobierno del PP y la posición poco clara de los partidos del pacto de gobierno de Canarias (CC y PSOE), La Federación Ben Magec–Ecologistas en Acción anuncia:

La puesta en marcha de una campaña de información y sensibilización, fomentando el debate y la participación sobre un asunto tan importante para las islas.
Animará la creación de iniciativas que tiendan a agruparse en un espacio común de trabajo y de acción.
Impulsará movilizaciones en todas las islas canarias
Pondrá en marcha Iniciativas y actuaciones conjuntas con otros grupos a nivel estatal, e internacional
Manifiesta su apoyo a cualquier acción dirigida a paralizar este proceso.
En este contexto, hacemos un llamamiento a las instituciones canarias a tomar una posición firme al respecto en contra de las prospecciones, desde el gobierno y parlamento de canarias, hasta los Cabildos y Ayuntamientos, en lo que sería un gran pacto canario contra lasprospecciones.
Solicitamos la implicación de la comunidad científica, colectivos y asociaciones de todo tipo (vecinales, ecologistas, sindicales, empresariales, profesionales, etc.).
En definitiva, Ben Magec-Ecologistas en Acción, frente a este nuevo despropósito, apuesta claramente a favor de las energías limpias, el ahorro energético y la apuesta por una nueva mentalidad no consumista, solidaria, democrática y sostenible

Investigadora se introduce en el Bloque de Repsol en Ecuador y da testimonio de su mala praxis

2012-03-08T08:00:00.000+01:00

Mañana viernes se presenta en Amsterdam el informe de Joanna Cabello, investigadora del Carbon Trade Watch.

El Carbon Trade Watch, Observatorio de los Mercados de Carbono, ha realizado a través de la investigadora peruana Joanna Cabello una visita de investigación dentro del Bloque petrolero 16 de Ecuador, en manos de la empresa española Repsol-YPF. El bloque se encuentra ubicado sobre territorio ancestral Waorani y la Reserva de la Biósfera Yasuní, afectando también a comunidades Kichwa y a la zona intangible de los pueblos originarios no contactados. La investigación incluye la entrada al Bloque, la entrevista a trabajadores y la toma de fotografías.

La investigación constata la soberanía que ejerce Repsol-YPF sobre el territorio, "Repsol YPF se atribuye la concesión como propiedad privada. Para que uno pueda visitar a las comunidades dentro del bloque se le debe pedir permiso a la empresa en sus oficinas en Quito, y no a las mismas comunidades". Por otra parte, la investigación, resalta la dependencia generada en el pueblo waorani "Las petroleras han logrado generar una enorme dependencia económica y social con el pueblo Waorani, lo que es fundamental para el control de sus territorios", a través de la educación, la atención de salud o la concesión de empleo.

Esta visita de investigación se realizó en contra de las órdenes que Repsol-YPF impone para ingresar en el territorio: las fotografías están prohibidas en el área controlado por la compañía española. La investigadora ha conseguido documentar una de las piscinas que se construyen para colocar el petróleo derramado, pese a que Repsol-YPF asegura que se utiliza tecnología punta. El informe declara que "es muy fácil para Repsol esconder lo que ellos quieran si es que nadie puede entrar, y los que viven dentro no pueden vivir sin la empresa".

Desde el Carbon Trade Watch, se reclama una investigación internacional independiente dentro del Bloque 16 de Ecuador, para examinar los daños ambientales y sociales generados por Repsol-YPF, así como se denuncia el apoyo que la Agencia de Española de Cooperación Internacional al Desarrollo, AECID, le quiere brindar a esta empresa.

Descargar el reporte: http://www.carbontradewatch.org/articles/la-codicia-del-subsuelo-en-la-amazonia-ecuatoriana.html

Informe: Bolivia y cómo nacionalizar a Repsol sin pagar ni un centavo

2012-03-06T00:30:00.000+01:00

Fuente: http://www.plataformaenergetica.org/content/3229

Informe rescata las principales conclusiones de las Auditorías Petroleras, dirigidas por el experto Enrique Mariaca y en las que se identifican los delitos y daños inferidos por las transnacionales, lo que ameritaría su estatización sin compensación

Plataformaenergetica.org (La Paz, 02/03/12).- Si Bolivia cumple con las recomendaciones de las auditorías petroleras podría nacionalizar las compañías extranjeras que operan en su territorio sin necesidad de pagar ni un centavo como indemnización, señala el informe final de evaluación encargado por el propio gobierno boliviano.

“En Bolivia, según Enrique Mariaca (coordinador de las auditorías, NdR), bastaría aplicar las auditorías para nacionalizar a las transnacionales petroleras sin ninguna indemnización”, recuerdan los periodistas Nelson Vila y Mirko Orgaz, que destacan las conclusiones de este estudio presentado en el 2007 y que podrían aplicarse al caso de Repsol.

En el artículo “Más argumentos para nacionalizar Margarita y revertir el Sararenda. Acciones de la Repsol contra el patrimonio nacional”, Vila y Orgaz sostienen que “según las Auditorías Petroleras, coordinadas por Enrique Mariaca, existen argumentos suficientes para nacionalizar la petrolera española Repsol tanto por incumplimiento de contrato como por daño económico al Estado boliviano”.

“Estas auditorías, según Mariaca, probaron que las petroleras no invirtieron, incumplieron contratos, saquearon nuestros recursos, dañaron nuestro medio ambiente y defraudaron al Estado boliviano, correspondiendo nacionalizarlas totalmente y sin indemnización”.

“Las auditorías revelaron que Repsol no cumplió los compromisos de inversión que alcanzaron a 63 millones de dólares de un total comprometido de 290 millones. No sólo eso. Las auditorías probaron además que causó un dañó económico al estado de 100 millones de dólares al firmar un contrato con Petrobras el año 2001 (Hedging), sin conocimiento de YPFB”, agrega el informe que puede ser descargado en su integridad de la web de la Plataforma (ver link al final de esta nota).

El recuento de Vila y Orgaz también destaca “otras acciones de la Repsol contra el patrimonio nacional”, según los textos extraídos directamente de las Auditorías Petroleras y que presentamos a continuación:

1.- Apropiación de reservas a costo cero: reservas cedidas gratuitamente

El valor total de reservas probadas cedidas a precio cero a las empresas petroleras Chaco y Andina (Repsol); incorporando las reservas de las demás empresas petroleras al año 1997, alcanzaron al valor de MM$us 4.027 compuesto de MM$us 1.451 en petróleo/condensado y 2.576 en gas natural. De este importe se beneficiaron fundamentalmente la operadora Andina con un monto de MM$us 1.668, seguido por la operadora Chaco con MM$us 1.460 y la operadora Repsol con MM$us 486¨. (Auditorías Petroleras, página 23)

2.- Incumplimiento de contrato: no mantuvieron nivel de reservas

Se ha comprobado con datos y cifras, el incumplimiento total de los contratos de exploración y explotación comprometidos por las compañías Chaco y Andina (Repsol) por lo que estas dos empresas deben ser recuperadas por el Estado y/o YPFB en el 100% de su paquete accionario”. (Página 118)

3.- Incumplimiento de inversiones: pozo por parcela

“La operadora Repsol en aplicación al Decreto Nº 26366 no ha perforado 32 pozos en el Campo Margarita conforme al reglamento de perforación de un pozo en cada parcela en el término de cinco años. Repsol al devolver secciones de parcela en casi todo el borde del campo Margarita dio lugar a la inexistencia de parcelas completas. El mencionado decreto perjudicó al país al evitar la inversión y la certificación de nuevas reservas probadas desarrolladas”. (Página 122)

4.- Falta de tecnología (Repsol)

“Por otra parte, consideramos que las empresas Andina SA y Chaco SA han operado con falta de tecnología adecuada de buena administración, consiguientemente, estas empresas deben volver de inmediato al control de YPFB, sin ninguna indemnización por sus inversiones y al contrario en el caso de Andina SA, es deudora de un monto importante al Estado nacional”. (Página 126)

5.- Suscripción del contrato de Reducción y Volatilidad de Precios (CRVP), firmado entre Andina y Petrobras Brasil (Hedging)

El citado contrato afectó económicamente de manera significativa a Andina, con sus consecuencias en la futura distribución de utilidades a sus socios y pagos impositivos por este concepto. Esta situación fue puesta en conocimiento y aprobada por el Directorio de Andina en fecha 25 de julio de 2006”. (Página 91-92)

Se estableció un daño económico de 100 $us millones al estado boliviano por este contrato de volatilidad (Heiding)

“La suscripción del contrato de Reducción y Volatilidad de Precios (CRVP), firmado entre Andina y Petrobras Brasil, afecta al negocio del campo San Alberto en MM$us 100,91”. (Página 122)

6.- Pasivos ambientales Repsol

“En el tema de cumplimiento a la legislación ambiental por parte de la operadora (…) se ha verificado contravenciones sujetos de sanciones administrativas, que deben ser sujetos de investigación por la Autoridad Ambiental Competente (campo Cambeiti, Itatique, Margarita y Monteagudo)

7.- Ilegalidad de los contratos de riesgo compartido

“Contratos de riesgos compartidos

Todas las empresas que han sido auditadas, han firmado este tipo de contrato. Esta figura jurídica aparece en la Ley de Inversiones, N° 1182 de 17 de septiembre de 1990, Capítulo V, Artículos 16 al 19, determinando que los contratos no tienen personalidad jurídica.

Se puede determinar que estos contratos de riesgos compartidos no fueron aprobados por el congreso nacional, por lo tanto, no nacieron nunca y son viciados de nulidad. Si se encuentran viciados de nulidad los contratos de riesgo compartido, también se encontrarán viciados los demás contratos posteriores a la firmas de estos Contratos de Riesgo Compartido, como ser los contratos denominados Back to Back¨. (Páginas 89-90)

8.- Petroleras auditadas incumplieron de acuerdo a las leyes

9.- Contrato back to Back

“Para cumplir los compromisos de exportación de gas natural a la República del Brasil y a la República de Argentina, como Agregador y encargado de distribuir según su participación en los diferentes bloques petroleros los volúmenes de gas pertenecientes a los cargadores, YPFB suscribió contratos denominados Back to Back con Andina, Petrobras y Total, contratos correspondientes al Contrato de Riesgo Compartido suscrito para la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos.

Encontrándose viciado de nulidad el Contrato de Riesgo Compartido suscrito para la operación de los campos petroleros conforme se ha establecido en el informe final legal presentado por las diferentes auditoras, se determina que este vicio también afecta de manera directa a los Contratos Back to Back”. (Página 91)

REPSOL TEME LA NACIONALIZACIÓN DE YPF EN ARGENTINA

El informe de Vila y Orgaz señala, además, que las Auditorías de Mariaca podrían ser aplicadas a Repsol en la actual coyuntura internacional. “En la Argentina hay fuertes presiones para nacionalizar la Repsol. Las razones para una posible reestatización de YPF (controlada al 58 por ciento por Repsol) son las “conductas abusivas”, “estructura monopólica de mercado” y “producción declinante” de la transnacional española”.

“Repsol para salvar viene prometiendo mayores inversiones en exploración y explotación y una disminución de sus altas utilidades que las estuvo reexportando a su casa matriz en España”.

“La pregunta central de este proceso es cuánto costaría nacionalizar Repsol en Argentina. La petrolera, se sostiene en círculos financieros, tiene un valor de mercado de $us. 16 mil millones de dólares y el gobierno de Cristina Fernández no tendría los recursos suficientes para nacionalizarla. En Bolivia, según Enrique Mariaca, bastaría aplicar las auditorías para nacionalizar a las transnacionales petroleras sin ninguna indemnización”, agrega.

Polémica sobre ubicación del bloque petrolero 31

2012-03-04T00:30:00.000+01:00

Fuente: El Mercurio, http://www.elmercurio.com.ec/321402-polemica-sobre-ubicacion-del-bloque-petrolero-31.html

QUITO.- La anunciada explotación del petrolero bloque 31, por parte de la estatal Petroamazonas, ha sido cuestionada por ambientalistas porque sostienen se encuentra dentro del área del Parque Nacional Yasuní, mientras el Gobierno señala que este proyecto nunca formó parte del área del Yasuní.
Organizaciones como Acción Ecológica sostienen el bloque en mención está en el corazón mismo del parque Yasuní y anunciaron una campaña para prevenir su destrucción por actividades petroleras, que amenazarían, a su juicio, una de las zonas más biodiversas del mundo.
El ex presidente de la Asamblea Constituyente, Alberto Acosta, sostiene que el Presidente de la República posiblemente “está mal informado”, porque, según dice, el bloque 31 “está en su integridad en el corazón del Parque Yasuní”.
Petroamazonas informó que desde el segundo semestre del 2013 se explotará el bloque 31, antes concesionado a la empresa brasileña Petrobras, la que el 2007, obtuvo el permiso ambiental para explotación. El 2008 el bloque pasó a manos de Petroamazonas.
La ministra de Ambiente, Marcela Aguiñaga, sostuvo que si en el 2007 Petrobras ya obtuvo la licencia ambiental, la misma se transfiere íntegramente, a Petroamazonas como nueva concesionaria, sin que se requiera otra autorización.
Según su gerente, Oswaldo Madrid, el bloque requiere una inversión de 365 millones, de los cuales 197 millones se destinarán este año previo a la producción y se financiaría con crédito del banco del IESS.
El funcionario recordó que el bloque 31 es un proyecto en marcha desde hace muchos años, con Petrobras. Reconoció que una parte del bloque 31 está dentro del Parque Nacional Yasuní, pero la explotación no afectará a la iniciativa de dejar el crudo del Parque, bajo tierra, a cambio de una compensación ambiental de la comunidad internacional, señaló.
Antes de la vacancia legislativa, la asambleísta María Paula Romo intentó un exhorto al Gobierno Nacional para suspenda la licencia ambiental del bloque 31.

POSICIÓN OFICIAL
La explotación aportaría18.000 barriles de crudo, diarios, que contendrían el 20% del total de reservas petroleras del país.
La ministra de Patrimonio, María Fernanda Espinoza, recordó que las operaciones en ese campo se iniciaron antes de este Gobierno. Lo que sí sería irresponsable, dijo, es que esos contratos que están en marcha, el trabajo y la inversión realizada, no se utilice en su máximo potencial.
Espinoza, que dirige la iniciativa de recoger aportes para el Yasuní-ITT, señaló que el compromiso del Gobierno sigue en firme, para la no explotación, sin que se haya planteado una moratoria en este proyecto. (ALA)

LICITACIÓN DE BLOQUE PETROLERO ARMADILLO AMENAZA LA SUPERVIVENCIA DE LOS PUEBLOS EN AISLAMIENTO TAGAERI TAROMENANE

2012-03-02T00:30:00.000+01:00

Fuente: La Linea de Fuego, http://lalineadefuego.info/2012/02/15/licitacion-de-bloque-petrolero-armadillo-amenaza-la-supervivencia-de-los-pueblos-en-aislamiento-por-roberto-narvaez/

El 16 de junio de 2011, el Comité de Licitación Hidrocarburífera (COLH) del Ministerio de Recursos Naturales No Renovables (MRNNR) abrió la convocatoria para la licitación de varios bloques petroleros en la Amazonía ecuatoriana bajo la modalidad de prestación de servicios. Uno de los bloques considerados en este proceso de licitación es el denominado Bloque Armadillo.

Las empresas interesadas en los bloques a licitarse tenían como plazo hasta el 26 de agosto de 2011 para realizar sus ofertas técnicas y económicas, previo a la cancelación del derecho de participación por un monto de 10.000 USD.

La convocatoria cerró tras las ofertas presentadas por tres empresas interesadas en el Bloque Armadillo: PETROBELL ING GRANTMINIG S.A./PETRÓLEOS DEL PACÍFICO SA PACIFPETRL PETRÓLEOS ANDINOS SA ANDI PETRÓLEOS; GHONZANTY CONSORCIO MONTECZ y, CONSORCIO OKEME. El 7 de febrero de 2012, en una entrevista realizada por la prensa al Ministro de Recursos Naturales No Renovables, Wilson Pastor, afirmó que la empresa a la que se le entregaría la licitación del Bloque sería GHONZANTY CONSORCIO MONTECZ.

El proceso de licitación del Bloque Armadillo ha sido impulsado a pesar de que en la zona hay presencia de Pueblos Indígenas Aislados (PIA), de los clanes conocidos como Tagaeri Taromenane, tal como lo señalan los estudios elaborados desde el 2009 por el Estado ecuatoriano, a través del Plan de Medidas Cautelares (PMC) implementado por el Ministerio del Ambiente (MAE). Actualmente, el seguimiento de este tema lo realiza el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos.

Los mencionados estudios, producto de un monitoreo de registros indirectos y huellas, señalan la presencia de un grupo familiar de indígenas aislados, al cual se lo ha denominado como Grupo o Clan Armadillo, con filiación Tagaeri Taromenane, que realiza un movimiento estacional cultural en el sector comprendido por los ríos Tiputini y Cuchiyacu.

En los últimos años, en la zona del Bloque Armadillo se han suscitado varias muertes de colonos y madereros entre los ríos Tiputini y Shiripuno, todos relacionados con los PIA, específicamente, con el grupo Armadillo. A continuación, hacemos un resumen de los hechos:
- El 2 de marzo de 2008, el maderero Mariano Castellanos murió lanceado por los PIA que habitan la zona de Armadillo, a 2,5 kilómetros del cabezal del pozo Armadillo.

- El 10 de agosto de 2009, en el sector de la pre Cooperativa “Los Reyes” conformada por población colona, se produjo un evento que implicó la muerte de una mujer y sus dos hijos.

Estas muertes fueron atribuidas a los indígenas aislados pertenecientes al Clan Armadillo, tal como lo señalaron varios informes del PMC. Los motivos por los que se produjeron las muertes, se presume fueron por el ruido molesto que generaba la planta eléctrica de la Plataforma Hormiguero Sur, perteneciente a la empresa PetroOriental operadora del Bloque 14.

El 24 de noviembre de 2009 el PMC realizó un sobrevuelo por el sector de Armadillo, logrando identificar una “casa Taromenane”, ratificándose de esta manera que el sector es de uso tradicional de PIA.

A los dos eventos antes mencionados y a la observación del sobrevuelo, es necesario sumar distintas señales de presencia de los PIA, las cuales han sido evidenciadas por la población Waorani de las comunidades Yawepade, Dikapade (Armadillo) y Ñoneno, ubicadas entre los ríos Tiputini y Shiripuno.

Estos rastros de presencia y encuentros, en su momento, fueron reportados por el PMC del Ministerio de Justicia.

En este contexto, la licitación del Bloque Armadillo se convierte en una amenaza para los PIA Tagaeri Taromenane, ya que el inicio de las actividades de exploración y prospección petrolera, afectarían las dinámicas de movilidad y uso tradicional del territorio de los PIA y en particular del Clan Armadillo, así como también, su acceso a los recursos naturales básicos para su supervivencia.

Además, se expondría a los pueblos Tagaeri Taromenane a potenciales situaciones de contagio de enfermedades, las cuales, podrían generar epidemias y por ende, la muerte de los PIA, tal como ha sucedido en situaciones similares en otros lugares del continente (pueblo Panará en Brasil, pueblo Nukak en Colombia, pueblo Murunahua en Perú, entre otros).

También, se pondría en riesgo a los trabajadores, contratistas y subcontratistas de las empresas petroleras, así como a la población colona y Waorani que habita en las zonas circundantes al área de uso y movilidad tradicional de los PIA, quienes al sentir presión y amenaza externa tienen reacción de defensa que implican situaciones de violencia y muerte.

La situación de vulnerabilidad en la que se encuentran los Pueblos en Aislamiento Tagaeri Taromenane podría desencadenar su muerte y desaparición cultural y biológica. Este pueblo al ser expuesto a las dinámicas de la actividad petrolera del Bloque Armadillo podrían entrar en la categoría de genocidio y etnocidio, ante lo cual, las autoridades del Estado ecuatoriano deberán hacer frente en el ámbito de la justicia nacional y en las instancias jurisdiccionales internacionales existentes.

La política extractiva del actual gobierno sustentada en discursos y hechos cargados de elementos violatorios de derechos en general, no sólo desde la autoridad máxima sino desde varios funcionarios públicos, hace necesaria la acción o pronunciamiento real de la sociedad civil nacional e internacional, a través de las organizaciones interesadas en temas de defensa de derechos humanos y derechos de pueblos indígenas, a fin de frenar esta intención de explotación del Bloque Armadillo que afectará, como se ha analizado, a los pueblo Tagaeri Taromenane.

También, es imprescindible exigir al Estado ecuatoriano garantice la vida de los Pueblo Indígenas Aislados Tagaeri Taromenane, y su derecho a la autodeterminación, uso y movilidad por su territorio tradicional, cumpliendo las Medidas Cautelares que fueron determinadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el año 2006, adicionalmente, solicitar a este organismo un mayor nivel de protección ante la política del Estado incorporando Medidas Provisionales de Protección para los Pueblos Tagaeri Taromenane

Ecologistas entregan 3 500 firmas en protesta por ayudas a Repsol

2012-02-28T00:30:00.001+01:00

Fuente: Hoy, http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ecologistas-entregan-3-500-firmas-en-protesta-por-ayudas-a-repsol-536229.html

MADRID. Asociaciones ecologistas y civiles entregaron hoy casi 3.500 firmas en la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) en protesta por las ayudas que destina a la Fundación Repsol para sus proyectos en América Latina.

Ecologistas en Acción, la Plataforma medioambiental del 15-M y Salva la Selva, entre otros, critican que una multinacional reciba subvenciones públicas para financiar proyectos que dañan el medio ambiente, tales como vertidos de crudo y el desplazamiento de poblaciones indígenas debido a la destrucción de su hábitat.

Además, opinan que estas ayudas suponen el fortalecimiento económico de Repsol.

Las asociaciones explicaron a Efe que continuarán con nuevas movilizaciones para denunciar esta "agresión de los derechos civiles y medioambientales".

Hace unas semanas, el grupo parlamentario Izquierda Plural registró en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley en la que se señalaba que la Fundación Repsol-YPF recibió 149 932 euros de la AECID para el "fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades" donde está operando la petrolera. (EFE)

Yasuní: Asamblea no debate sobre el Bloque 31

2012-02-25T00:30:00.000+01:00

Fuente: Hoy, http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/yasuni-asamblea-no-debate-534030.html

Explotación en zona protegida
Petroamazonas explotará el campo petrolero; sin embargo, según la Constitución, la Asamblea debe autorizar y llamar a consulta

A pesar de que continúa el plan Yasuní-ITT, con el que se prevé mantener el crudo del proyecto Ishpingo, Tambococha y Tiputini (ITT) bajo tierra si en 11 años se obtienen $3 600 millones en contribuciones, el Gobierno tiene planificado explotar las reservas de crudo del bloque 31, ubicado dentro del parque y a unos 100 kilómetros del ITT.

Según el presidente Rafael Correa, la explotación de ese bloque, que sería la segunda en el parque si se toma en cuenta que el bloque 16 está siendo explotado ya por Repsol-YPF, afectaría el 0,036% de hectáreas (ha).

Oswaldo Madrid, gerente de Petroamazonas, señaló también que, aunque el bloque 31 está dentro del parque, su explotación no afectará las negociaciones internacionales del fideicomiso Yasuní-ITT, que este año busca recaudar unos $291 millones, según la jefa negociadora del proyecto, Ivonne Baki.

Aquello, pese a que Baki admitió que con tan solo tener listo un plan B de explotación en la zona la iniciativa ambiental se "ha parado mucho".

Baki agregó que "el mundo no tiene la tecnología para explotar lugares como el Yasuní", en donde se concentra gran cantidad de especies vegetales y animales.

Más allá del plan, la Constitución vigente obliga al Estado a asegurar la intangibilidad de las áreas protegidas, por lo que, en el caso del Yasuní, debería convocarse a consulta popular para que la gente decida si se explota.

Por ello, el 2 de febrero pasado, la asambleísta María Paula Romo solicitó al Pleno de la Asamblea Nacional que exhorte al Gobierno para que suspenda la licencia ambiental del bloque 31 y lo incluya en la iniciativa Yasuní-ITT, con el argumento de que está ubicado en uno de los espacios de más alta biodiversidad en el planeta.

Al final, la propuesta se desechó ante la falta de votos de AP para debatir la propuesta.

En tanto, el presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, publicó el 5 de febrero en su cuenta de Twitter @fcorderoc: "La Asamblea ha solicitado a los ministerios del Ambiente y de Recursos No Renovables información sobre la localización del bloque 31 y sobre la licencia ambiental. Cuando se disponga de esa información, tiene sentido cualquier debate".

Para explotar el bloque 31, Petroamazonas tiene desde 2009, luego de una transferencia, la licencia ambiental emitida en 2007 por la petrolera Petrobras, empresa a la que se concesionó originalmente el bloque.

De acuerdo a Petroamazonas, el proyecto utilizará tecnología de punta con perforaciones en racimo y horizontales que minimizan el impacto ambiental. Se afirmó que todo se hará con estándares sociales y ambientales.

Se plantea además que la construcción y operación sea helitransportable, con el objetivo de que no se abran carreteras.

En el bloque 31, hay dos campos: Apaika (20 pozos) y Nenke (10 pozos). La inversión estimada para la explotación de los dos campos es de $600 millones: $365 millones para Apaika y otros $235 millones para Nenke.

Apaika iniciará su producción el próximo año, mientras que Nenke lo hará un año más tarde en 2014.

Campaña continúa. La representante del proyecto Yasuní ITT, Ivonne Baki, indicó que este año se promocionará el proyecto Yasuní a escala internacional y dijo que que se realizarán a escala nacional charlas en escuelas, colegios y universidades para que tanto niños como jóvenes se enteren de la iniciativa y la socialicen con sus padres.

Baki no descartó pedir contribuciones a empresas petroleras "Las petroleras son las que contaminan, supuestamente, las que deben quedar con una imagen positiva, las que les conviene aportar a esta iniciativa".

También se continuará impulsando la colaboración de otros Gobiernos durante reuniones como la Cumbre de la Tierra Río+20, que se celebrará del 20 al 22 de junio de este año en Río de Janeiro (Brasil).

"En esa reunión, el Yasuní debe ser el único ejemplo. Los jóvenes están presionando a todos los Gobiernos en todas partes del mundo; especialmente ahora, en Europa, vemos la presión de la sociedad civil de que hay que apoyar la iniciativa Yasuní-ITT. La presión que se dio en Alemania que, aunque no aportó al fideicomiso, lo hizo directamente al parque Yasuní", indicó Baki.

Dentro del plan promocional se incluirán a las redes sociales para que la gente en el exterior haga sus aportaciones. De ello se espera recaudar unos $300 millones aproximadamente. (PAO)

Ping-pong

Karla Kanora, cantante. Colaboró en video del Yasuní

¿Recibieron un pago por el video?
Nos dieron algo para movilización. Pago, no hubo.

¿Sabe de la existencia de un plan B de explotación?
Me entero ahorita. No lo creo; tendría que comprobarlo. Me enteré del bloque 31, lo consulté, y me dijeron que está fuera de la zona protegida.

Si se da una explotación, ¿se sentiría decepcionada?
Tengo la esperanza de que eso no pasará. Nosotros creíamos en lo que se nos dijo en ese momento. Lo que pase luego está fuera de nuestro alcance. (PAO)

Ping-pong

María Paula Romo, asambleísta nacional. Integrante del movimiento Ruptura de los 25.

¿Recibieron un pago por el video?
Nos dieron algo para movilización. Pago, no hubo.

¿Sabe de la existencia de un plan B de explotación?
Me entero ahorita. No lo creo; tendría que comprobarlo. Me enteré del bloque 31, lo consulté, y me dijeron que está fuera de la zona protegida.

Si se da una explotación, ¿se sentiría decepcionada?
Tengo la esperanza de que eso no pasará. Nosotros creíamos en lo que se nos dijo en ese momento. Lo que pase luego está fuera de nuestro alcance. (PAO)

Perú: Autoridades awajún denuncian a Repsol por promover falsos talleres en busca de aprobación

2012-02-22T01:31:00.001+01:00

Fuente: ServiIndi, http://servindi.org/actualidad/59528

Foto: Internet

Servindi, 17 de febrero, 2012.- Mediante un comunicado la comunidad Atahualpa en Manseriche, provincia de Datem del Marañón (Loreto) denunciaron a la petrolera Repsol por financiar talleres “clandestinos” para convencer a la población de los supuestos beneficios que tendría la actividad extractiva en sus territorios.

El documento elevado por la Federación Nativa Awajún del Río Apaga (Fenara) y dirigido al Ejecutivo así como al Congreso de la República, Defensoría del Pueblo, autoridades regionales y locales, entre otros, pone en evidencia que durante las últimas semanas Repsol ha promovido distintas actividades a espaldas de las autoridades legítimas de Atahualpa.

Dichas actividades tuvieron como fin obtener el visto bueno de la población para el inicio de las operaciones extractivas de la empresa petrolera de capitales españoles en el Lote 109.

El comunicado sostiene que el ingreso de Repsol a la comunidad de Atahualpa y anexos se realizó con el fin de “informar confusamente a la población respecto a las actividades petroleras y de conseguir sus firmas (de los pobladores) a cambio de alimentos u otros para simular talleres de consulta”.

Asimismo señala que otro objetivo de los “talleres” ha sido dividir y crear enfrentamientos internos ya que los mismos fueron convocados sin la presencia y autorización del apu violando así los usos y costumbres del pueblo awajún y contraviniendo incluso los estatutos comunales.

El comunicado confirma también la anulación de la elección de autoridades elegidas fraudulentamente en noviembre de 2011 e inscritas ante los registros públicos con el respaldo de Repsol.

El presidente de Fenara, Pepe Shuc Koaja, y el apu de la comunidad Atahualpa, Giner Huazanga Bitap, responsabilizaron a la empresa Repsol de cualquier enfrentamiento o derramamiento de sangre que se produzca al interior de las comunidades.

Exigen que Repsol suspendan cualquier tipo de negociación a nombre del pueblo awajún y piden la intervención en el caso de instituciones como la Defensoría del Pueblo, el Indepa y la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).

Repsol es titular del cien por ciento de los derechos del Lote 109 que se encuentra en la cuenca del río Marañón y afecta a comunidades awajún de los distritos de Manseriche y Barranca. El lote actualmente se encuentra en exploración.

2012-02-20T00:30:00.000+01:00

Fuente: Oilwatch, http://www.oilwatchsudamerica.org/petroleo-en-sudamerica/ecuador/3842.html

Resolución de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas de Orellana, Pastaza y Morona Santiago frente a la política estatal petrolera y la pretensión del Gobierno Nacional de implementar la décima primera ronda petrolera en nuestros territorios ancestrales

La Nacionalidad Achuar del Ecuador (NAE), la Nacionalidad Shiwiar del Ecuador (NASHIE), la Nación Sapara del Ecuador (NASE), la Nación Shuar del Ecuador (NASHE), el Pueblo Ancestral de Huito, el Pueblo Kichwa de Sarayaku, la Asociación de Mujeres Waorani del Ecuador (AMWAE), la Federación Interprovincial de Centros Shuar (FICSH), la Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonia Ecuatoriana (CONFENIAE), la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), reunidas en Puyo a los 7 días del mes de febrero.

Considerando:

Que, los territorios de las Nacionalidades y Pueblos indígenas son espacios de propiedad y posesión ancestral, en los mismos que hemos convivido colectivamente desde antes de la constitución de la República del Ecuador.

Que, nuestra filosofía de vida se basa en la relación espiritual que tenemos con los bosques y todos los seres que ahí habitamos, si estas redes son destruidas, el alma muere al igual que la vida de todas las nacionalidades.

Que, el "buen vivir" descrito en la Constitución de la República solamente se puede construir a partir de la comprensión del lenguaje de la naturaleza.

Que, un nuevo modelo de Estado Plurinacional que tiene como base la propiedad comunitaria, la democracia, la participación, la vida, los derechos humanos, los derechos colectivos y la armonía con la naturaleza es viable.

Que, nuestra cosmovisión tiene como principio la conservación de los bosques tropicales remanentes y consecuentemente contribuye a la reducción de la emisión de gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global.

En ejercicio de nuestra autodeterminación y de nuestros derechos colectivos consagrados en la constitución, los instrumentos internacionales y la legislación secundaria.

Al Gobierno Nacional:

1. Exigimos que se deje sin efecto la política petrolera que se quiere implementar en nuestros territorios a través de la décimo primera ronda petrolera destinada a la exploración y explotación de 21 bloques petroleros en las provincias de Orellana, Pastaza y Morona Santiago.

2. Exigimos el respeto a nuestros derechos territoriales para que se garantice conservar la propiedad imprescriptible, inembargable e indivisible de nuestros territorios comunitarios y a no ser desplazado de estos.

3. Exigimos que se respete la propuesta de las Nacionalidades Indígenas de Orellana, Pastaza y Morona Santiago de moratoria a perpetuidad de actividad petrolera en nuestros territorios en respeto a nuestra cosmovisión, nuestros derechos colectivos y los derechos de la naturaleza.

4. Nos solidarizamos con la propuesta de conservar el petróleo en el subsuelo, proyecto Yasuní -ITT, los fondos que genere este proyecto deben destinarse obligatoriamente para beneficio de las colectividades en la zona de influencia del mismo.

Al Ministerio de Recursos No Renovable, las Subsecretarias de Hidrocarburos Provinciales y otras entidades:

5. Les prohibimos tomar contacto con las organizaciones y el ingreso a nuestras comunidades y lesexigimos respeto a nuestro derecho a la libre determinación y a la decisión de NO a la actividad petrolera.

A los Gobiernos Autónomos Descentralizados (Consejos Provinciales, Municipios y Juntas Parroquiales) de Orellana, Pastaza y Morona Santiago:

6. Acatar las resoluciones que hemos tomado como Nacionalidades y Pueblos indígenas y no promover el ingreso de ningún actor u operadores sociopolíticos que intenten impulsar la actividad petrolera en nuestros territorios.

A las empresas petroleras estatales y privadas:

7. No realizar inversiones en nuestros territorios ancestrales porque esta son ilegales al afectar los derechos colectivos y los derechos de la naturaleza.

A la comunidad nacional e internacional:

8. Hacemos un llamado a las comunidades que están siendo afectados por las actividades petroleras para que compartan su desfavorable experiencia con las Nacionalidades y Pueblos Indígenas de Pastaza y Morona Santiago y denunciemos en forma conjunta los problemas socioambientales que los aquejan ante la opinión pública nacional e internacional.

9. Hacemos un llamado a la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales e indígenas nacionales e internacionales que acompañen, sean parte y se solidaricen con los Pueblos y Nacionalidades Indígenas de Orellana, Pastaza y Morona Santiago.

10. Expresamos nuestra solidaridad y acompañamos todos los procesos de lucha y resistencia, que a nivel nacional e internacional que los Pueblos, Nacionalidades y Colectividades, están llevando frente a las actividades extractivas que atentan los derechos territoriales, derechos de la naturaleza y la soberanía alimentaria.

- La amazonia centro -sur es nuestra! Proponemos energías limpias para el buen vivir.... Súmate ahora

- Nuestra lucha es la buena historia del mañana, sembrar antes de cosechar es cambiar nuestro comportamiento frente al cambio climático global

Firmado por:

Presidente Nacionalidad Achuar del Ecuador, Germán Freire

Pueblo Kichwa de Sarayaku, José Gualinga

Presidente Nacionalidad Shiwiar del Ecuador, Fernando Santi

Presidente Nación Shuar del Ecuador, Manuel Maiche

Presidente de la Federación Interprovincial de Centros Shuar, Francisco Shiki

Presidente Nación Sapara, Basillio Mucushigua

Presidente Pueblo Ancestral de Huito, Dario Jaramillo

Presidenta Asociación de Mujeres Waorani, Manuela Ima

Presidente de CONFENIAE, Tito Puanchir

Vicepresidente CONAIE, Pepe Acachu

Tribunal internacional ordena a Ecuador impedir que se ejecute sentencia contra Chevron

2012-02-19T00:30:00.000+01:00

Fuente: Ecuador en Vivo, http://www.ecuadorenvivo.com/2012021786647/internacional/tribunal_internacional_ordena_a_ecuador_impedir_que_se_ejecute_sentencia_contra_chevron

Un tribunal internacional de arbitraje emitió ayer un segundo laudo interino que ordena al Estado ecuatoriano impedir la ejecución de la sentencia en contra de la petrolera Chevron.

El tribunal, convocado por la autoridad del Tratado de Inversiones Bilaterales (BIT, según sus siglas en inglés) y administrado por la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, está considerando los reclamos de Chevron y TexPet (subsidiaria de Chevron) de que el Ecuador ha incumplido sus obligaciones con el BIT y el derecho internacional durante todo el proceso del litigio de Lago Agrio.

“Tanto Chevron como la República del Ecuador se benefician del fallo de hoy, que confirma el Estado de Derecho e impide la ejecución de la fraudulenta sentencia de Lago Agrio. Chevron ve con agrado los pasos constructivos que Ecuador ha tomado recientemente, tales como el anuncio de que Petroecuador remediará los lugares afectados por la producción petrolera y el reconocimiento de que el laudo del tribunal aplica para todos los poderes del Estado ecuatoriano”, dijo Hewitt Pate, vicepresidente y consejero general de Chevron.

Añadió que “continuaremos buscando oportunidades para tener un diálogo constructivo con la República del Ecuador para resolver este arbitraje pendiente. Rechazar los reclamos fraudulentos y la conducta indebida de los corruptos abogados estadounidenses de los demandantes, es la mejor manera de terminar con el daño que están causando a la reputación y al pueblo del Ecuador”.

El segundo laudo interino obliga a los poderes del Estado ecuatoriano a “tomar todas las medidas necesarias para suspender o hacer que se suspenda la sentencia y su reconocimiento dentro y fuera del Ecuador”.

El tribunal sostiene que el Estado debe “impedir cualquier certificación” de las cortes de justicia que pueda hacer la sentencia ejecutable. El dictamen es “inmediatamente definitivo y obligatorio” para las partes. Chevron cancelará una garantía de 50 millones de dólares requerida por el tribunal.

Chevron es una de las empresas líderes en energía integrada a nivel mundial. La compañía petrolera se dedica a la exploración, producción y transporte de petróleo y gas natural. Además, refina, comercializa y distribuye combustibles y lubricantes; produce y vende productos petroquímicos; genera electricidad y produce energía geotérmica; suministra soluciones de eficiencia energética; y, desarrolla recursos energéticos para el futuro, incluyendo biocombustibles.

Documental Amanece Dignidad

2012-02-16T00:30:00.000+01:00

Fuente: Observatorio de las Multinacionales en América Latina, http://www.omal.info/www/

Documental que narra en su primera parte, la situación del Bloque 16 en Ecuador, y la soberanía que ejerce sobre el mismo la compañía Repsol-YPF.

ONG denuncian que Chevron y Ecuador negocian en secreto mediante expertos

2012-02-13T00:30:00.000+01:00

Fuente: Expreso, http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota.aspx?idart=2964993&idcat=19308&tipo=2

Organizaciones no gubernamentales denunciaron este jueves que la estadounidense Chevron y el gobierno ecuatoriano, enfrentados en un litigio medioambiental, acordaron la creación de un panel de arbitraje que se reunirá privadamente en Washington pese a existir ya un fallo que obliga a la petrolera a pagar una indemnización millonaria.

"Chevron está tratando de utilizar un controvertido proceso privado bajo el Tratado de Inversión Bilateral entre Estados Unidos y Ecuador" para evitar el pago de al menos 9.500 millones de dólares, explicó un comunicado de prensa de Rainforest Action Network, Public Citizen y Amazon Watch.

Tres expertos se reunirán en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) este fin de semana en calidad de jueces de arbitrio.

Uno de ellos es un experto estadounidense en derecho internacional, escogido por Chevron, otro es un profesor británico de Oxford, escogido por Ecuador, y el tercero fue escogido conjuntamente, y forma parte de una firma de abogados también británica.

Esos expertos deben decidir "si tienen jurisdicción sobre este caso", explicó en rueda de prensa el abogado estadounidense Aaron Page, uno de los representantes legales de los indígenas ecuatorianos que acusan al gigante petrolero de haber contaminado masivamente la selva amazónica ecuatoriana.

Pero el hecho de que este panel se reúna "sienta un precedente muy peligroso", añadió Rob Collier, miembro de Amazon Watch.

El caso arrancó con la demanda de indígenas en 1993, y tras ser transferido de la justicia estadounidense a la ecuatoriana un tribunal de la provincia de Sucumbíos (noreste) ratificó en enero pasado que Chevron debía una indemnización multimillonaria.

Además del pago de 9.500 millones de dólares, el fallo también ordenó a la transnacional presentar disculpas públicas a las víctimas o bien pagar el doble por los daños ambientales atribuidos a la entonces Texaco (adquirida por Chevron en 2001) durante sus operaciones en la selva ecuatoriana entre 1964 y 1990.

La indemnización es la más alta impuesta hasta ahora en un juicio ambiental contra una petrolera.

No fue posible obtener una confirmación inicial de esa reunión por parte de los tres expertos.

Un panel de arbitraje de este tipo está limitado a litigios como una nacionalización de bienes de una empresa por parte de un país, aseguró Lori Wallach, de Public Citizen.

"De forma creciente, se está excediendo y abusando del sistema (de arbitrio)", criticó Wallach.

"Creemos que los jueces (ecuatorianos) ya han sentenciado" y que Chevron no puede acudir ahora a ese panel para evitar el pago, declaró por su parte Humberto Piaguage, un indígena secoya, representante de los 30.000 afectados.

AFP

El traspaso de la licencia ambiental del bloque 31 todavía no está claro

2012-02-10T00:00:00.000+01:00

Fuente: El Comercio, http://www.elcomercio.com/sociedad/traspaso-licencia-ambiental-bloque-todavia_0_639536187.html

La inmediata revisión de la transferencia de licencia ambiental de Petrobras a Petroamazonas, que opera el bloque 31, en el Parque Nacional Yasuní, es una exigencia del sector ambientalista y de la asambleísta María Paula Romo.

‘El bloque 31 y el Parque Nacional Yasuní: un debate que la Asamblea debe asumir’ es el título del documento que presentó anteayer ante el Pleno de la Asamblea, pero no tuvo eco. Solicitó un cambio en el orden del día para discutir el tema pero no consiguió los 63 votos a favor. Su reclamo surge porque la licencia original para explotar el bloque 31 fue otorgada a la brasileña Petrobras el 18 de octubre de 2007, pero una vez que salió del país, Petroamazonas asumió el control del bloque y el Ministerio de Ambiente (MAE) transfirió la licencia el 26 de enero del 2009.

La ministra de Ambiente, Marcela Aguiñaga, explica que la licencia fue otorgada en la época de la ministra Ana Albán y que ahora se encuentra como un acto administrativo absolutamente pleno y legítimo. “No tiene ninguna invalidación ni suspenso jurídico que impida su ejecución”. Agrega que cuando se traspasó el permiso también se pidió a Petroamazonas una actualización de su plan de manejo, requisito que la petrolera ya cumplió. Pero Romo aclara que si bien la licencia fue otorgada en el 2007, un año después la Constitución cambió y específicamente el artículo 407 prohíbe la explotación de recursos no renovables en las áreas protegidas.

El bloque 31 se encuentra junto al bloque ITT, dentro del Parque Nacional Yasuní, que es un área protegida. “Existe una licencia pero es contraria a la Constitución. Si se quisiese extraer ese petróleo, la nueva Constitución incluye un requisito adicional que es pasar por la autorización de la Asamblea y luego de estimarlo conveniente, podrá convocar a consulta popular”, enfatiza Romo. Eso es lo que está solicitando. De acuerdo con la Ley Ambiental, las licencias ambientales se otorgan a los proyectos y no a las empresas, si es que fuesen iguales la transferencia podría ser legítima, pero si son diferentes es necesario que se tramite un nuevo permiso en el MAE.

Natalia Greene, presidenta de Cedenma (Coordinadora Ecuatoriana de organizaciones para la Defensa de la Naturaleza y el Medio Ambiente), explica que no se trata del mismo proyecto. El plan de Petroamazonas se diferencia del de Petrobras en un 20%. “Petroamazonas propone construir una infraestructura con la capacidad para hacer un petróleo más líquido. Se está construyendo de tal manera que cuando se decida explotar el ITT ya haya la infraestructura”. Además, es necesario que se revisen las cláusulas del contrato que se rescindió con Petrobras y verificar si este tipo de licencias quedaron nulas, cuando se fue del Ecuador. Romo también propone que el bloque 31 se incluya dentro de la Iniciativa Yasuní ITT. Justifica su propuesta diciendo que la cantidad de petróleo en el bloque 31 es pequeña en relación a la del ITT y no valdría explotarlo porque se afectaría toda la zona protegida.

Carlos Larrea, del equipo técnico de la Iniciativa Yasuní ITT, explica que el fideicomiso firmado con el PNUD considera solo al bloque ITT y no al 31, pero agrega que en términos de conservación sería una decisión apropiada incluirlo porque se tendría una mayor protección del parque. Agrega, sin embargo, que es una decisión del Ejecutivo.

Chevron rechaza presentar disculpas como establece condena en Ecuador

2012-02-08T00:30:00.000+01:00

Fuente: Univisión, http://feeds.univision.com/feeds/article/2012-02-03/chevron-rechaza-presentar-disculpas-como

La petrolera Chevron anunció el viernes en Quito que no presentará disculpas a los afectados por los daños ambientales por los que fue sentenciada en Ecuador como dispone el fallo judicial, por lo que se duplicaría la condena en su contra por 9.500 millones de dólares.

"Emitir dicha disculpa requeriría que Chevron haga una falsa admisión de la responsabilidad por los impactos ambientales que la compañía no causó", dijo a la AFP el portavoz de la empresa estadounidense para América Latina, James Craig.

El 3 de enero pasado, un tribunal de la provincia amazónica de Sucumbíos (noreste) ratificó la sentencia dictada en primera instancia el 14 de febrero de 2011.

La indemnización es la más alta impuesta hasta ahora en un juicio ambiental contra una petrolera.

La demanda fue presentada por un grupo de 30.000 habitantes de la Amazonia ecuatoriana, perjudicados por las labores de la petrolera, la cual tenía de plazo hasta este viernes para excusarse.

"Es un gran error de la petrolera el no disculparse. Esta actitud demuestra que actúa con arrogancia, racismo y soberbia, como lo ha venido haciendo durante todo el tiempo", señaló en un comunicado Pablo Fajardo, abogado de los afectados.

Craig indicó en un correo electrónico que el "requisito de la corte de segunda instancia de que Chevron pida disculpas ignora por completo la abrumadora evidencia científica que demuestra que las operaciones de Texaco en Ecuador no constituyen riesgo significativo alguno para la salud humana o el medio ambiente".

El fallo "viola los estándares internacionales de debido proceso. Un tribunal internacional ha ordenado a la república del Ecuador suspender la ejecución de la sentencia fraudulenta y Chevron confía que esa sentencia no será ejecutable en cualquier nación que respeta el Estado de Derecho", añadió.

La petrolera sostiene que en un arbitraje, la Corte de La Haya dispuso en febrero de 2011 que Ecuador debía tomar medidas para "detener la ejecución de la sentencia" hasta nuevo aviso.

El portavoz de Chevron anotó que "la compañía está bien posicionada para defenderse en múltiples frentes contra cualquier esfuerzo por ejecutar esta sentencia corrupta".

Fajardo replicó que, "ante la negativa de Chevron al no pedir disculpas", los demandantes ratifican una vez más su decisión de "perseguir los activos de la petrolera en todo el mundo hasta que pague el último centavo que hoy le debe a la Amazonía ecuatoriana".

El 6 de enero, los demandantes solicitaron a la corte que aclare y amplíe varios puntos de la condena y luego la compañía planteó un recurso de casación.

Los pobladores amazónicos que demandan a Chevron, por las operaciones de Texaco sobre una concesión de casi un millón de hectáreas, exigen la limpieza física y química de unas 480.000 hectáreas contaminadas por la extracción de crudo, lo que -según ellos- afectó a unas 120.000 personas.

Un peritaje realizado en Ecuador en el marco del juicio, que se inició en 1993 en Nueva York y fue trasladado al país sudamericano en 2001, llegó a estimar el reclamo en 27.000 millones de dólares, mientras que los demandantes consideraron que el monto debía ser de 113.000 millones.

Repsol, Pluspetrol y Petrobrás industrializan la selva de Urubamba

2012-02-06T00:30:00.000+01:00

Fuente: Kaos en la Red, http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/4648-per%C3%BA-industrializar-el-bajo-urubamba.html
Marc Gavaldà[1]

La prensa peruana y el debate público tienden a enfocar la problemática de Camisea en términos meramente económicos. Se discute sobre el destino de los millones de metros cúbicos de gas que diariamente salen de la planta de Malvinas y se inyectan a los gasoductos que van, vía Lima, Pisco y Melchorita al mercado interno y a la exportación. A medida que se anuncian y se construyen nuevos gasoductos -como el LOG SUR o el Gasoducto Andino Sur- el único problema, aparentemente, es determinar qué regiones (o países) recibirán el gas, a qué precio y cuántas regalías pagarán las empresas que se lucrarán de ellas. Pero tras las cifras, entre volúmenes y porcentajes, existe un territorio extenso que es la cuenca del Bajo Urubamba. Los pueblos nativos que la habitan, así como la complejidad de ecosistemas y áreas protegidas de relevancia mundial son repetidamente ninguneadas.

Este artículo tiene por objetivo proporcionar y visibilizar la magnitud de los impactos - presentes y futuros - generados por la puesta en producción de los lotes que gravitan en torno al proyecto Camisea. Sucede en Perú que Camisea es percebido por la población como un punto concreto en un lugar distante - y desconocido - de la selva. Pocas personas, ni siquiera la población afectada, entienden la magnitud territorial de los millones de hectáreas afectadas por la "gasificación" del río Urubamba. En efecto, la interconexión de los lotes 56 (Pluspetrol), 57 (Repsol) y 58 (Petrobras) con el lote 88, con su planta de fracionamiento de Malvinas, así como el posterior transporte de gigantes volúmenes de gas a diferentes puntos del país y del mundo, significará un cambio irreparable para los ecosistemas y el modo de vida de los pueblos del Urubamba.

Los efectos de esta industrialización ya se sienten y han modificado las condiciones de vida de las comunidades. Pero los lotes se encuentran todavía en una fase germinal de desarrollo. Las compañias que los operan, llevan un lustro explorando sus entrañas y en los últimos meses ya han arrojado satisfactorios resultados. Habiendo descubierto reservas probadas de gas, hemos entrado en la cuenta atrás para la apertura desenfrenada de decenas de pozos en cada lote, el tendido de kilómetros de ductos, la ampliación de depósitos de almacén y la construcción de nuevos y gigantes gasoductos para exportar las riquezas descubiertas. Y con esta industrialización, el destino de las comunidades quedó, sin saberlo, atrapado para siempre dentro del complejo industrial.

En el Lote 88 se iniciaron operaciones con la entrada de Total y Shell en la década de 1980 y se contiunaron en 2003 con el Consorcio formado por Pluspetrol (Argentina), Hunt Oil (EUA), SK Energy (Corea), Repsol YPF (España, EEUU), Tecpetrol (Argentina , Perú)y Sonatrach (Argelia). Existen varios pozos en operación como los de la plataforma San Martín y Cashiari contectados a través de ductos y línea eléctrica. La planta Malvinas es un complejo petroquímico donde se separa el gas, licuados de gas y las aguas de formación. Tiene un aeropueto con vuelos diarios a Lima y un puerto fluvial con una intensa actividad de lanchas con destino y regreso de Sepahua y Atalaya, donde se está construyendo un puerto y zona de descarga. Testimonios del pueblo en contacto inicial Nahua, revelaron que Pluspetrol avanza por zonas vírgenes en el interior de la Reserva Nahua Kugakapori Nantis y Otros. Además existen planes de ampliar la extensión y capacidad de la planta de Malvinas para albergar nuevos tanques de fraccionamiento y almacén de gas. Se proyecta construir nuevos ductos de Camisea a la costa, donde las plantas de Pisco y Melchorita exportan del orden de

Poco tiempo después de la puesta en marcha de Camisea, se iniciaron las actividades en los lotes vecinos. A continuación resumimos parte de la información sesgada y dispersa de la que se ha tenido acceso a través de los Estudios de Impacto Ambiental disponibles en la red. Es preciso destacar que las comunidades matsiguengas, kakintes, ashaninkas, nahuas, nantis y campesinas, no conocen y entienden el lenguaje técnico de los mismos .

Lote 56 (Pluspetrol)[2]

En 2003, el Gobierno peruano inició un proceso licitatorio para entregar el lote 56, así como también una serie de modificaciones legales para cambiar el destino de la producción del gas producido en este lote. Como se verá más adelante, una serie de leves retoques en el contrato, facilitan que la empresa concesionaria pueda exportar el gas en lugar de destinarlo al consumo interno. Este hecho ha generado indignación y ha sido el motor de las movilizaciones por el gas en 2010. La empresa adjudicataria del lote, fue - ¡oh, sorpresa!- la misma que la que operaba en Camisea.

En 2005, Pluspetrol, como líder del consorcio formado por Hunt Oil, SK Corporation, Sonatrach y Tecpetrol y Repsol YPF inicia las actividades en el lote 56. Este bloque, un rectángulo perfecto que afecta a 58,500 hectáreas incluye el territorio de 7 comunidades nativas y el asentamiento rural Shintorini , donde la compañía ubicó el campamento La Peruanita. La presencia de reservas de gas en este lote era conocida antaño, pues dos estructuras hidrocarburíferas, conocidas como Mipaya y Pagoreni ya fueron exploradas por Shell en 1987 y 1998 respectivamente.

Las actividades previstas comprendían un estudio sísmico de 2D y 3D, la perforación de 12 pozos dirigidos a partir de tres plataformas (Pagoreni A, B y C), el tendido de ductos para conectar estos pozos con la planta de Malvinas, así como la ampliación de dicha planta, triplicando su capacidad,[3] con el fin de poder recibir y procesar el gas y condensado extraído de los pozos. Además, se requirió el tendido de una línea eléctrica para alimentar la energía de las máquinas de perforación de los pozos.

Posteriormente, el gas producido de este lote se transporta hacia la costa, pero a diferencia del lote 88, que llega una parte a Lima para consumo interno, el gas del lote 56 abandona el país en el puerto de Melchorita. La empresa Perú LNG, se encarga de licuarlo para los barcos que lo acercan a mercados más devoradores de energía, como México, Estados Unidos y Europa.

El Estudio de Impacto Ambiental fue observado por la sociedad civil que solicitaba, a cada punto observado, la correspondiente respuesta del Ministerio de Energía y Minas. Se cuestionó por ejemplo, que no se informara de las coordenadas de las líneas sísmicas y el hecho que éstas excedieran la superfície del lote 56, afectando zonas aledañas. También se criticó el deficiente manejo de residuos peligrosos, los cuales, con una cantidad de 245 toneladas generadas en las distintas fases de operación[4], añadidos a las 1,875 toneladas de residuos no peligrosos, generaban "altos riesgos de impactos ambientales y humanos durante el transporte en helicóptero desde los lugares de perforación a Malvinas, por barco desde Nalvinas a Pucalpa por los ríos Urubamba y Ucayali, así como vía terrestre desde Pucalpa a Lima".[5]

Pero el proyecto sigue su curso, y sin muchos cambios en la redacción, Pluspetrol consigue la licencia para iniciar operaciones. En febrero de 2005, el Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) y la Intendencia Forestal y de Fauna Silvestre le dan el permiso a Pluspetrol para el desbosque de un de un volumen de 24,074.4685 m3 de madera en una superficie de 213.98 hectáreas para la ejecución de los subproyectos mencionados.[6] El 12 de julio, un día antes del inicio de actividades sobre el terreno, el Ministerio de Energía y Minas aprueba el Estudio de Impacto Ambiental. Este encadenamiento perfecto de fechas, que encajan como engranajes en el calendario, visibiliza la completa subordinación de los órganos estatales a los intereses corporativos. En este caso, es inverosímil explicar cómo el inicio de la exploración sísmica de Pluspetrol en el lote 56, un proyecto operativo que involucra centenares de personas, maquinaria, infrestructuras de transporte (barcos, helicópteros) y de apoyo logístico (almacenes, campamentos), se pueda llevar a cabo en el margen de unas horas.

En 2010, se inició la perforación del Pozo Mipaya, vecino a Comunidad Nativa de Kinteroni y en 2011 se inicició la conexión de ductos para conectar este pozo con los lotes 57 y 88.

Lote 57 (Repsol YPF)

Repsol y Petrobras son socias en el lote 57[7], una extensión de 611,067.81 hectáreas con forma de metralleta , en los departamentos de Cuzco y Ucayali. Esta concesión, para operar durante 40 años desde 2003, abarca territorio de la Reserva Comunal Asaninka y Machiguenga y limita con el Parque Nacional Otishisi. En su interior existen nada menos que 19 comunidades, la mayoría machiguengas, pero también las hay del pueblo Kakinte, etnia de la família arawak bastante aislada en las montañas entre los ríos Tambo y Urubamba.

El lote 57 limita al sur con los lotes 56 y 58, a los cuales se integrará por una línea de gasoductos para dirigir el gas hacia la planta Malvinas y posteriormente hacia la costa.

En 2006, Repsol inició su primera fase de prospección sísmica 2D con un total de 548 Kilómetros con el objeto de definir mejor las estructuras geológicas ya explorada por Shell, determinar ubicaciones probables de pozos exploratorios y evaluar las técnicas de perforación adecuadas para la estructura.

La logística relacionada con los trabajos sísmicos en un área tan boscosa como remota fue compleja y requirió de la movilización de una gran plantilla, alojada en el Campamento Base de Nuevo Mundo, y tres subcampamentos más. Por el río Tambo 270 km lineales fueron afectados por la apertura de 11 línesas sísmicas. 9 líneas más, cruzaban el río Urubamba, despejando 300 kilómetros más. (Domus, 2006) Más tarde, el proyecto sísmico fue ampliado con el tendido de 6 líneas más, de 175 kilómetros.

La exploración sísimca afectó de lleno las mencionadas Reservas Comunales Machiguenga y Asháninka. Al respecto, Repsol precisó en sus Estudios de Impacto Ambiental que "aún cuando la definición y entrega del Lote 57 es posterior a la creación de la RC Machiguenga y la RC Asháninka, esto no impide el desarrollo de actividades dentro de dicha área natural protegida, tal como lo indican la Ley de Áreas Naturales Protegidas."[8]. Con este tipo de aseveraciones, Repsol pone los puntos sobre las íes al gobierno, para prevenir-se de posibles amonestaciones. Si en el lote 88, se dejó a Pluspetrol operar dentro de la Reserva Nahua Kuagaparoi Nantis con la excusa que fue primero la concesión a la Reserva, ahora Repsol reconoce que llegó tarde a la creación de las áreas protegidas, sin embargo enfatiza que la Legislación ambiental le otorga derechos para ingresar en ellas.

En 2008 perforó su primer pozo con éxito, el Pozo Kinteroni, del cual en 2009 ya declaró haber encontrado reservas comerciales de gas. Como se verá más adelante, en estos momentos Repsol está construyendo casi 100 kilómetros de líneas de flujo (gosoductos) para interconectar los pozos del lote 57 , con los del 56 y 88 . Para el segundo semestre de 2012 espera iniciar la producción de 5 millones de metros cúbicos diarios. A partir de 2015 proyecta inaugurar una planta con compresiópn de gas propia en su campamento base, ahora ya convertido en polígono industrial, que se encuentra a escasos metros de las viviendas y escuela de la comunidad machiguenga de Nuevo Mundo.

Lote 58 (Petrobras)

EI lote 58 es la última pieza del rompecabezas del gas en el río Urubamba. Pertenece a la brasilera Petrobras , la cual también proyecta un historial de conflictivas operaciones en todo el continente.[9] Este lote, está ubicado en el distrito de Echarate, provincia de La Convención, Región Cusco. Su proximidad a varias áreas protegidas, como el Parque Nacional Manu y el Santuario Megantoni, otorgarían a este bloque un especial cuidado para prevenir cualquier tipo de accidente. Sin embargo, se sabe, las operaciones hidrocarburíferas en ecosistemas tropicales vienen acompañadas sine quanum de impactos ambientales irreparables. Aún sin la probable generación de vertidos al ambiente, la conectividad biológica entre estas áreas protegidas se verá sin duda afectada por la penetración y apertura de líneas sísmicas, así como la presencia y tránsito de helicópteros, barcos y personal durante las próximas décadas.

A pesar de ser la última en tomar tierra en el Urubamba, esta empresa ha acelerado sus operaciones y en estos momentos ya proyecta construir un gasoducto para comercializar las reservas descubiertas. En 2007, le aprobaron el Estudio de Impacto Ambiental para la prospección sísmica y perforación exploratoria. Cientos de kilómetros de selva fueron intervenidos para tal operación.

En 2009, Petrobras perforó su primer pozo, el Urubamba 1X, el cual recibió elogios del presidente de Perupetro, Daniel Saba : "Estamos muy optimistas con los resultados del pozo Urubamba y de las otras estructuras que faltan perforar pues el nivel de éxito exploratorio en esta zona es de 80%", sin embargo precisó que la intención del gobierno de renegociar las regalías del contrato, hasta el momento apenas un 5%. La voluntad del nuevo gobierno sería elevarlas hasta por lo menos un 14%.[10] Negociación aparte, está claro que Petrobras ha encontrado condiciones de negocio en la cuenca urubambina. En 2010 perforó con éxito otro pozo, el Picha 2X 8T, donde encontró gas condensado. En el primer semestre de 2011, Petrobras ya había abierto nuevas líneas sísmicas 3D en 180 kilómetros cuadrados de selva y había perforado otro pozo más, el Taini 2X. También inició los trámites para la construcción del Gasoducto Andino Sur, que tiene por objetivo alimentar el mercado energético del sur del país, en especial la voracidad energívora de los proyectos mineros andinos de muy conflictiva aceptación por los pueblos locales, que defienden, celosos, sus recursos hídricos cada vez más escasos.

La Comunidad Nativa de Puerto Huallana fue especialmente afectada por la cercanía de uno del pozo Picha 5XP, de 5 kilómetros de profundidad. En 2010, Petrobras había presentado un EIA para la perforación del Pozo 82, el cual fue aprobado en febrero de 2010. Un año más tarde, cambiaron sus planes y decidió perforar el pozo Picha 5XP, a pocos metros de la comunidad machiguenga.[11] Para construirlo, igual que hizo con los anteriores pozos, Petrobras requirió movilizar vía fluvial todos los equipos para la construcción de la plataforma, para la cual desmanteló 6 hectáreas de selva. Ahí emplazó toda la infraestructura indispensable en cualquier pozo petrolífero. Esto es: la torre de perforación, una fosa para la quema, tratamiento y disposición final de ripios y cortes de perforación, un helipuerto, y las fosas de los lodos de perforación. A parte, el campamento de Petrobras en las orillas del río Urubamba se habilitó un embarcadero donde el permanente tráfico de lanchas en la época seca, y chatas de gran tonelaje en tiempos de crecida han generan molestias en la población nativa a las que atribuyen el notable descenso de la pesca.

Gas o biodiversidad, lo uno o lo otro.

Los lotes 88, 56, 57 y 58 encajan como piezas de un puzzle imaginario en los mapas de Perupetro, aunque por desgracia la imaginación puede convertirse en realidad para los pueblos del Urubamba. Como se ha visto, la puesta en operación de los proyectos productivos de cada bloque, representa la industrialización de todo este territorio, que .por su valor ecológico ha sido reconocida como uno de los 25 hot spots mundiales en biodiversidad por la Organización Mundial para la Naturaleza[12].

Existe además, un significativo sistema de áreas protegidas que deberían garantizar la conservación de esta biodiversidad. Sin embargo, hemos visto la enorme huella territorial que imprimen las compañías en el desarrollo productivo de sus respectivos lotes, los cuales franquean las líneas, cuando no las penetran, de estas áreas protegidas.

El establecimiento del Parque Nacional Otishi, al igual que las Reservas Comunales Machiguenga y Asháninka, tienen su origen en la creación de la Zona Reservada del Apurímac, ubicada a lo largo de la Cordillera de Vilcabamba. Más tarde, en 2003, la Zona Reservada Apurímac fue recortada en diferentes áreas, como el Parque Nacional Otishi y otras. Su objetivo principal es proteger la Cordillera Vicabamba así como la estabilidad de los suelos de las cabeceras de cuencas de los ríos Ene, Tambo y Urubamba.

Las Reservas Comunales Machiguenga y Asháninka fueron establecidas con el objetivo principal de garantizar la conservación de la diversidad biológica en beneficio de las comunidades nativas ubicadas en las reservas. Al interior de estas reservas comunales no pueden establecerse centros poblados ni la expansión de actividades agrícolas, pecuarias o la extracción forestal maderera.

A parte, todas estas áreas cuentan con una Zona de Amortiguamiento que corresponden a "la superficie de 959,825 hectáreas que forman parte de la Zona Reservada Apurímac y que han quedado excluidas de la categoraización inicial." [13] La recategorización de la Zona Reservada Apurímac en Parque Nacional Otishi y Reservas Comunales ha generado disconformidad en los círculos ambientales, pues, en el cambio, lo que era Zona Reservada pasó a ser Zona de Amortiguamiento, pero lo que antes era Zona de Amortiguamiento, ahora ya no recibe ningún tipo de protección. Esto es algo que la misma Pluspetrol reconoce en su Estudio de Impacto Ambiental, justificando que sus actividades en esta zona, antes protegida, son plenamente legales y no se ven sujetas a restricciones.[14]

El lote 56 se superpone en 2,506 hectáreas a la mencionada Zona de Amortiguamiento del P.N. Otishi. El lote 57 también afecta esta Zona de Amortiguamiento, así como la de las Reservas Comunales. Ashaninka y Machiguenga. El Lote 58 está bordeando el Parque Nacional Manú así como el Santuario Megantoni. El lote 88, afecta de lleno el interior de la Reserva Territorial Nahua Kugakapori Nantis y otros. A estas alturas, con el historial de deforestación, derrames y vertidos en los cuerpos de agua, tráfico aéreo y fluvial entre otros, es difícil defender la compatibilidad del gas con la conservación. Así, si las instituciones ambientalistas internacionales otorgan suprema importancia al "hot spot" urubambino, así como al corredor biológico internacional Vilcabamba- Amboró,[15] deberían reconocer también la amenaza que significa el desarrollo y ampliación de los lotes de Camisea. Por su parte, las organizaciones indígenas deberían valorar con más profundidad, más allá de negociaciones puntuales de compensación, los cambios irreversibles y a largo plazo que suponen estos emprendimientos industriales. Porque con la sartén por el mango, nadie detendrá a las compañías. Y si no cambian las condiciones legales, ni el control ambiental de sus operaciones, podrán abandonar la región, en unas décadas, como lo hizo Texaco en Ecuador.

[1] Realizador del documental Alerta Amazónica (http://alertamazonica.wordpress.com)

[2] En paréntesis, la compañía operadora de cada lote.

[3] 440 MMSCFD a 1160 MMSCFD, Gerencia de Fiscalización en Hidrocarburos 6Informe de Supervisión y Fiscalización JUNIO - 2006

[4] 20 toneladas de residuos sólidos peligrosos durante la fase de exploración, 50 toneladas durante la fase de perforación, 25 toneladas durante la fase de construcción y 150 toneladas durante la fase de

expansión de la planta Malvinas ( ERM, 2004: 2-60, 6-243)

[5] ERM, Perú S.A , Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental y Social del Lote 56 (Proyecto Camisea),.PlusPetrol Perú Corporación S.A., Noviembre 2004

[6] Mediandte la autorización Nº 004-2005-INRENA-IFES de fecha 18 de Febrero de 2005.

[7] Repsol (operadora) tiene el 53.84%, mientras que Petrobras el 46.16% . Roberto Díaz, Kinteroni Project, Peru Field Trip 2010, Repsol YPF, 2010

[8] DOMUS, Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado Ampliación de Líneas en la Prospección Sísmica 2D en el Lote 57, Repsol YPF, Lima, 2006

[9] Recopiladas en el libro LEROY, MALERBA, coord. Petrobas: Integración o explotación? . Fase/Projeto Brasil Sustentável e Democrático, Río de Janeiro, 2005

[10] "Perupetro y Petrobras modificarán el contrato del Lote 58" http://gestion.pe/noticia/367084/perupetro-petrobras-modificaran-contrato-lote-58#form-comment

[11] Mediante el escrito N° 2112259 de fecha 12 de julio del 2011, el representante legal de la empresa, solicit6 la evaluaci6n del Plan de Manejo Ambiental Cambio de Ubicaci6n de Pozo 82 del EIA por Pozo Exploratorio PICHA 5XP

[12] Http://www.uicn.org

[13] Artículo Nº5 del Decreto Supremo Nº 003-2003-AG

[14] ERM, "Estudio Impacto Ambiental Lote 56", Pluspetrol Perú Corporation, noviembre, 2004: 43

[15] El corredor Vilcabamba-Amboró conecta miles de kilómetros de áreas protegidas en cabeceras de cuenca amazónica de Perú y Bolivia, entre ellos en ParqueNacional Otishi, Santuario Megantoni, P. N. Manu, P.N. Madidi, Reserva de la Biosfera Pilón Lajas, TIPNIS y P.N. Amboró. ,

El 80% del bloque 31 se encuentra en corazón de Parque Nacional Yasuní

2012-02-04T00:30:00.000+01:00

Fuente, El Universo, http://www.eluniverso.com/2012/01/20/1/1356/80-bloque-31-encuentra-corazon-parque-nacional-yasuni.html

20 de enero, QUITO

Los mapas oficiales del Ministerio de Recursos Naturales no Renovables y de Petroamazonas muestran que el bloque 31 está en el corazón del Parque Nacional Yasuní, una de las áreas más biodiversas del mundo y que según la Constitución del 2008, no debe ser sometida a actividades extractivistas.

Correa dijo que la explotación del bloque 31 solo “afectará 0,0036% del parque” pues se encuentra al borde. Explicó que desde el 2008 estaba todo listo para la explotación del bloque 31, que está al otro lado de la iniciativa Yasuní ITT (Ishpingo, Tambococha, Tiputini), que busca dejar el crudo en tierra de esas tres áreas.

El gerente de Petroamazonas explicó hace pocos días que una opción de financiamiento será la del Banco del IESS, a través de un fideicomiso con una tasa un poco más alta que la que pactó para el campo petrolero Pañacocha y que fue de apenas el 5%.

En noviembre pasado, Acosta rechazó que el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) o el Banco de la entidad (Biess) financien la explotación petrolera en el bloque 31.

De acuerdo con Villavicencio, cada vez se hace más necesario construir un Frente de Defensa del Yasuní en el que participen organizaciones sociales, ciudadanas y ambientalistas. También explicó que se buscará presentar un recurso de protección en contra de la licencia ambiental ratificada, en el 2009, por la ministra del Ambiente, Marcela Aguiñaga, pese a que ya existía una disposición constitucional que impedía la explotación a menos que se la declare de interés nacional y sea aprobada por la Asamblea. En esa licencia se basa Petroamazonas para pretender explotar esta área protegida.

Acosta dijo que el Yasuní es una zona de alta diversidad y sitio de tránsito de los pueblos no contactados. En el lugar no hay reservas significativas de petróleo y solo sería rentable la explotación del bloque 31 si se explotara también el ITT. Cualquier derrame pone en riesgo la estabilidad ecológica de la zona y por ello es una pésima señal a nivel internacional en torno a la iniciativa Yasuní ITT.

Para el experto petrolero, Fernando Villavicencio, lo dicho por Correa revela un profundo desconocimiento de la realidad ambiental y de la situación de las áreas protegidas.

El expresidente de la Asamblea Constituyente y proponente de la iniciativa Yasuní ITT, Alberto Acosta, cree que el presidente “o está mal informado o quiere engañar a la sociedad”. Explicó que el bloque 31 “está en su integridad en el corazón del Parque Yasuní”, y se opone a su explotación.

Sus declaraciones se contradicen con las del gerente de Petroamazonas, Oswaldo Madrid, quien reconoció hace una semana que el 80% de esa área está en el Parque Yasuní.

Sin embargo, el presidente de la República, Rafael Correa, negó en su último enlace sabatino que la explotación de esa área, anunciada hace pocos días por esa empresa estatal, pueda afectar al parque.

ONG critica una subvención pública a un proyecto de Repsol en Ecuador

2012-02-03T00:30:00.000+01:00

Agencia EFE, http://www.laverdad.es/agencias/20120202/mas-actualidad/sociedad/critica-subvencion-publica-proyecto-repsol_201202021805.html

EFE | QUITO

Organizaciones No Gubernamentales (ONG) españolas y ecuatorianas se oponen a lasubvención que otorgó España a la fundación de la petrolera Repsol YPF para un proyecto de desarrollo en la Amazonía de Ecuador, mientras que la compañía defiende su responsabilidad corporativa y labor social.

La subvención, aprobada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), asciende a 150.000 euros (cerca de 200.000 dólares) y está destinada a un proyecto para ayudar a comunidades amazónicas a crear negocios y redes para vender sus productos sin intermediarios.

La Coordinadora de ONG Españolas en Ecuador (COEEC) y Acampada Quito, una organización vinculada al movimiento 15-M, nacido en España para reivindicar cambios sociales y políticos, mandaron sendas cartas de protesta a la AECID, mientras que en Internet se ha iniciado una campaña de recogida de firmas contra la decisión.

Verónica, miembro de Acampada Quito y que pidió no divulgar su apellido, acusó a Repsol de "vulnerar el derecho al territorio, al medio ambiente y al de salud".

Asimismo, dijo a Efe que la compañía "ejerce una soberanía en el territorio en el que opera y vulnera el derecho de territorialidad del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP)", un órgano de la sociedad civil que emite dictámenes simbólicos a nivel mundial para defender los derechos de las minorías.

Repsol opera el bloque petrolero 16, parte del cual está dentro del Parque Nacional Yasuní, una de las regiones con más biodiversidad del mundo y donde viven comunidades indígenas como los kichwa o los waoranis.

La COEEC manifestó que es "un acto de irresponsabilidad plena otorgar fondos públicos a una empresa privada como Repsol YPF, que ha sido acusada en contadas ocasiones de vulnerar la legislación nacional de los países en los que opera y de no respetar varios convenios internacionales".

La gerente de la Fundación Repsol YPF en Ecuador, Lorena Collado, negó las acusaciones y destacó a Efe que "no existe ninguna denuncia o sentencia hacia Repsol".

Asimismo, aseguró que la compañía mantiene "los parámetros de responsabilidad corporativa", así como "de respeto y promoción de los derechos humanos y ambientales, y su objetivo es cumplir con el cuerpo legal del país".

La AECID aprobó la subvención para Repsol a finales de 2011, así como para proyectos de desarrollo presentados por otras 25 compañías españolas que operan en todo el mundo.

Collado explicó que Repsol entregará el dinero íntegramente a la ONG Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV), que ejecutará el proyecto, al que su Fundación también aportará casi 180.000 euros (unos 235.000 dólares).

Sin embargo, para Alexandra Almeida, representante de la ONG ecuatoriana Acción Ecológica, con la subvención se "intenta tapar el impacto ambiental y social" de Repsol en Ecuador, donde trabaja desde el 2000, cuando compró la empresa argentina YPF y se quedó con su bloque en la Amazonía.

Almeida argumentó que sus operaciones han supuesto un impacto ambiental y social, al afectar a los recursos naturales de comunidades amazónicas, cambiar su modo de vida ancestral y perjudicar su salud, ya que "han contaminado el agua" de la zona.

Repsol sufrió cuatro fugas de petróleo entre 2008 y 2010, según su último informe de responsabilidad corporativa, en los que se derramaron unas 280 toneladas de hidrocarburos, pero Almeida duda de estos datos, porque fueron divulgados por la misma empresa.

Verónica señaló que Acampada Quito también rechaza que se utilicen fondos públicos para dar subvenciones a empresas privadas, especialmente aquellas cuya "gestión es dudosa", como lo es, a su juicio, la acción de Repsol en Ecuador.

Collado señaló que la subvención permitirá que Repsol destine su propio dinero a otros proyectos y propuso iniciar un diálogo con las ONG críticas de la compañía.

En España, el asunto ha llegado hasta el Congreso de los Diputados de la mano del grupo parlamentario Izquierda Plural, que aseguró que desde que Repsol inició sus operaciones en Ecuador ha recibido numerosas denuncias de organizaciones indígenas y sociales, por lo que exigió que no se entreguen fondos públicos a proyectos de empresas que causan daños ambientales o sociales.

Por el momento, la AECID no se ha pronunciado sobre este tema.

Nuevo derrame de petróleo en el Bloque 21, operado por PetroAmazonas

2012-02-02T01:20:00.002+01:00

Fuente: Agencia Ecologista, http://www.agenciaecologista.info/oriente/316-nuevo-derrame-de-petroleo-en-el-bloque-21

TECNOLOGÍA DE PUNTA DE LAS PETROLERAS TAMBIÉN DAÑA A LOS RÍOS AMAZÓNICOS

El domingo 22 de enero del presente año se produjo una fuga de petróleo en el bloque 21, operado actualmente por la empresa pública Petroamazonas. El derrame ocurrió en la cabecera del río Canambu, donde se encuentra la comunidad del mismo nombre, en la parroquia Chonta Punta, del Cantón Tena, provincia de Napo. El río Conambu desemboca en el río Napo.

Comunidades cercanas pertenecientes a los Pueblos Kichwa y Waorani, denuncian que el derrame afectó la única fuente de agua que tienen para consumo humano, por lo que en estos momentos han tenido que buscar otra fuente para abastecerse.

Un dirigente de la comunidad Canambu explicó a través de una radio local que las operaciones petroleras en ese lugar ya tienen 10 años y han causado contaminación y enfermedades permanentemente. “La explotación petrolera no nos ha beneficiado en nada a la población” indicó, al tiempo que alertó en su idioma Kichwa a las comunidades del sector para que no beban el agua ni se bañen en el río Canambu, porque se enfermarán.

Reportó desde Napo:
MANUEL SHIGUANGO
REPORTEROS POPULARES

La AECID responde a Minileaks sobre Repsol

2012-02-01T00:30:00.000+01:00

Fuente: Minileaks, http://mini-leaks.com/hot-topics/%C2%BFnecesita-la-fundacion-repsol-ypf-dinero-publico-para-financiar-sus-proyectos/

Hemos escrito a la AECID, que justificaba la ayuda con los siguientes argumentos:

1.”El proyecto forma parte de 2º procedimiento de la CAP 2011 de la AECID (solicitud 11-CAP2-1783) dentro de la línea II.7. de cooperación empresarial. Esta línea de actuación pretende captar fondos de las empresas, asociaciones empresariales y/o fundaciones empresariales, para co-financiar proyectos sociales.”

2.“El proyecto contará con una co-financiación de la AECID de 149.932 euros y de la Fundación Repsol del Ecuador de 178.676 euros. El valor total de los fondos del proyecto (328.608 euros) será entregado a la institución elegida para ejecutar el proyecto: el Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV). SNV es una organización sin fines de lucro establecida legalmente en Ecuador desde el 22 de abril de 1991, presente en 33 países, en tres continentes y a través de profesionales locales e internacionales, realiza acciones de asistencia técnica y capacitación con el propósito de apoyar en el desarrollo de capacidades de organizaciones, teniendo como misión principal: “Contribuir a la lucha contra la pobreza y al mejoramiento de la gobernabilidad”. En América Latina, SNV cuenta con un equipo de más de 200 profesionales en siete países.

Por lo tanto, la Fundación Repsol del Ecuador no recibe fondos, sino que aporta fondos al proyecto, que es gestionado por un tercero (SNV).”

------------------------------------------------------------------------

Un experto en ONG’s ha valorado la respuesta de la AECID:

“Efectivamente para la ejecución de cualquier tipo de proyecto de cooperación la organización solicitante tiene que hacer una aporte económico, o valorizado. Normalmente las fundaciones sin ánimo de lucro se establecen para ejecutar proyectos de tipo social que se financian con los beneficios de la propia empresa. Por supuesto tiene ventajas fiscales, ya que desgrava. Por eso muchas grandes empresas constituyen Fundaciones de tipo social, ya que fiscalmente les supone una ventaja, además de proyectar una mejor imagen hacia la sociedad.

En este caso se trata de una Fundación de tipo privado suscrita a una Multinacional. Es decir, se supone que cuenta con fondos derivados de los beneficios de la propia empresa y que no tiene que recurrir a fondos públicos. Máxime teniendo en cuenta que en el país estas intervenciones se utilizan para promocionar a la empresa y generar buena publicidad entre la población, es decir, generar una visibilidad positiva de la empresa en el país. Pero utilizando fondos del Gobierno de España. Aquí está la contradicción: una empresa privada, de capital privado, y con beneficios para sus accionistas, financian su visiblidad, su publicidad, con fondos públicos del gobierno de España. Una empresa multinacional que tiene beneficios mil millonarios. Es decir, el objetivo último no es el propio proyecto en si, sino mejorar la imagen que la empresa tiene en el Ecuador, un enclave estratégico para la explotación de hidrocarburos. De ahí los intereses priorizados por el gobierno de España.

El Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo normalmente contará con personalidad jurídica en el país. Es lo que comúnmente se denomina la contraparte, u organización local que se encarga de la ejecución del proyecto. Esto también es un requisito obligatorio para la financiación de proyectos de cooperación. Pero me llama la atención que la contraparte no es una organización ecuatoriana sin ánimo de lucro, sino una organización holándesa establecida en el país. En todo caso el SNV ejecuta proyectos de gobernabilidad, normalmente asesorará a las instituciones públicas locales para mejorar su capacidad de gestión de los servicios públicos.

No es cierto que ese dinero se entregue totalmente a la organización. Existe lo que se llaman costes indirectos, costes de personal en sede, costes financieros, es decir, muchas de las partidas financian costes en el país de origen, en este caso España. La Fundación Repsol firmará un convenio de colaboración con el SNV para que éste último ejecute el proyecto en Ecuador. A continuación se establecerá un programa de trabajo y será la fundación Repsol la que transferirá los fondos a Ecuador. Finalmente la Fundación Repsol queda como responsable ante la AECID para justificar los fondos.

Claro que la Fundación Repsol recibe fondos, y parte de ellos los cobra para gestionar y justificar el proyecto, como todas las ONG´s que se presentan a este tipo de convocatoria. Repsol debería financiar íntegramente proyectos de este tipo, ya que dispone de fondos suficientes. No hay nada malo en que exista la Fundacion y ejecute un proyecto con el SNV. El problema es que las ONGs y Fundaciones tienen que ser sin ánimo de lucro. Es evidente que el gobierno de España prima los intereses empresariales para financiar esta acción. es decir, se confunden la cooperación española como un instrumento para mejorar la posición de las empresas privadas españolas en los paíes donde tiene presencia. Al final, los países se seleccionan estratégicamente en funcion de los intereses privados y no de las necesidades reales de la población. Esto es un secreto a voces, pero cuando uno ve este tipo de resolución, lo que hace es evidenciarlo todavía más claramente.”

------------------------------------------------------------------------

¿Cómo valoran las ONG’s ecuatorianas la presencia de Repsol-YPF en su territorio? Desde MINILEAKS nos hemos puesto en contacto con Acción Ecológica, organización crítica con la petrolera. Alexandra Almeida, su presidenta, considera la ayuda de la AECID “un hecho inconcebible y completamente anti ético. Con esto Repsol pretende, con obras sociales, comprar la conciencia y acallar las protestas de los indigenas Waorani frente a los graves impactos ambientales y sociales que les siguen provocando.”

Argentina estudia la renacionalización de YPF

2012-01-31T02:03:00.000+01:00

Fuente: Europa Press: http://www.europapress.es/latam/argentina/noticia-argentina-gobierno-argentino-estudia-renacionalizacion-ypf-prensa-20120130150035.html

El Gobierno argentino ha iniciado un "debate" entre "funcionarios de primera línea" acerca de la "alternativa explícita" de "recuperación" de la petrolera YPF, según el diario 'Página 12', al que se le atribuye buena sintonía con el Ejecutivo de Cristina Fernández de Kirchner.

El diario señala que el Gobierno argentino podría estudiar esta posible renacionalización de YPF en un momento marcado por las investigaciones abiertas en el país para esclarecer un posible cártel de precios entre las principales petroleras.

Como parte de su estrategia, el Ejecutivo podría decantarse por regresar a un modelo de integración vertical en el negocio de los hidrocarburos a través de una empresa con presencia en todas las áreas de actividad, desde la extracción hasta la comercialización.

Los funcionarios analizan además un documento según el cual YPF perdió en los últimos cinco años más de un millón de metros cúbicos de producción y en el que se alude a la "responsabilidad de las empresas petroleras en la falta de inversión".

Esta premisa anima a un "cambio de estrategia" del Gobierno, que pasaría de aplicar "correctivos" a impulsar "un cambio en las condiciones estructurales" mediante la constitución de una nueva empresa estatal, señala el diario.

Repsol es, con más del 55% del capital, el principal socio de YPF, mientras que el Grupo Petersen, perteneciente al empresario argentino Enrique Eskenazi, controla otro 25,4%.

Las ONG españolas en Ecuador rechazan una subvención concedida a Repsol

2012-01-29T05:18:00.000+01:00

Fuente: El Mundo, http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/25/solidaridad/1327490986.html

Derrame de petróleo de Texaco, en Ecuador. | El Mundo

María Cappa | Madrid

Actualizado jueves 26/01/2012 11:03 horas

La Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID) ha concedido fondos recientemente a la Fundación Repsol. Su objetivo es el de ejecutar un proyecto de apoyo a comunidades de la Amazonia ecuatoriana, donde realizan su actividad petrolera. Este hecho ha generado una oleada de indignación, tanto entre las ONG españolas que actúan en Ecuador, como entre el Movimiento 15M asentado en ese país, denominado Acampada Quito. Consideran que la AECID ha contribuido a limpiar la imagen de la petrolera, que en Ecuador acumula denuncias de violación de los derechos humanos de las poblaciones indígenas y daños graves al medioambiente.

Las ONG españolas, por medio de su coordinadora, ha enviado un comunicado a la AECID en el que expresan su rechazo ante cualquier subvención a las multinacionales. "Nos preocupa que en una situación de crisis económica como la actual, en la que se ha producido unaimportante reducción del presupuesto económico dedicado a la cooperación y se han limitado las diversas herramientas destinadas a este ámbito, se promocione la denominada cooperación empresarial", argumentan. La Coordinadora de ONG españolas en Ecuador considera que con esta subvención se privilegian los intereses particulares, y les resulta "inconcebible que entidades privadas con ánimo de lucro puedan considerarse como actores de cooperación e instrumentalizar sus principios para obtener beneficios particulares".

Por otro lado, desde el Movimiento 15M en Ecuador se ha sumado a la protesta, y advierten que "Repsol YPF tiene numerosas demandas por la vulneración de los derechos humanos que genera su actividad en la Amazonia ecuatoriana", por lo que la subvención estatal solamente puede servir para "lavar la imagen de la petrolera". Por medio de un comunicado, han solicitado el "fin del encubrimiento deshonesto de la financiación a empresas privadas españolas con fondos públicos". Además, han evidenciado una falta de coherencia entre "los compromisos de la Declaración de París y las acciones de la AECID, y, dado que Repsol ha incrementado sus beneficios netos respecto al año anterior, consideran "innecesaria la ayuda externa para desarrollar sus proyectos".

España

En España, el Grupo Parlamentario Izquierda Plural, compuesto por Izquierda Unida, ICV-EUiA y el CHA, ha querido reflejar el malestar social que la subvención ha provocado. Por ello han presentado un total de 11 preguntas al respecto, además de una Proposición no de Ley. Con ella pretenden evitar que los fondos públicos se usen para financiar "proyectos de empresas trasnacionales cuya actividad ocasiona importantes daños medioambientales, sociales y graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos".

Respecto a las preguntas a la mesa del Congreso, argumentan que, por un lado, la Fundación Repsol YPF ha obtenido casi 150.000 euros por parte de la AECID, para un proyecto co-financiado por la propia Fundación con algo más de 178.000 euros. En relación con esto,quieren saber si el Gobierno considera necesario que una fundación "dependiente de una multinacional con beneficios millonarios debe recibir fondos públicos". Además, solicitan información sobre los mecanismos de control que ejerce el Gobiernopara que los proyectos de cooperación se adecuen a los estándares internacionales sobre medioambiente y derechos humanos.

Repsol y la AECID

La compañía petrolera argumenta que la subvención se enmarca en un proyecto que es solamente accesible para empresas, asociaciones empresariales o fundaciones empresariales. Además, los casi 330.000 euros que han obtenido entre la financiación recibida de manos del AECID, y su propia contribución, irán a parar íntegramente al Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo(SNV), una ONG asentada en Ecuador desde hace 20 años, cuyo objetivo es el de "contribuir a la lucha contra la pobreza y al mejoramiento de la gobernabilidad". El control efectivo por parte del Gobierno de que, en efecto, la totalidad de la suvbención vaya a parar a esta ONG, es otra de las preguntas que el Grupo Parlamentario Izquierda Plural quiere trasladarle a la mesa del Congreso.

La Fundación Repsol YPF en Ecuador, explica también que los objetivos fundamentales de esta iniciativa son cuatro: el desarrollo participativo de los negocios inclusivos, el desarrollo de productos y servicios del país, el acceso a los servicios financieros y la articulación de redes público-privadas. No dicen nada acerca de las acusaciones de vulneración de los derechos medioambientales y humanos de las que les acusan las ONG españolas en Ecuador. ELMUNDO.es se ha puesto en contacto con la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, pero han declinado hacer declaraciones.

Envía una carta a la AECID preguntando por la subvención a Repsol en Salva la Selva

2012-01-27T00:30:00.000+01:00

En el este enlace, podrás enviar la siguiente carta al Presidente de la AECID
http://www.salvalaselva.org/mailalert/829/la-cooperacion-espanola-al-desarrollo-no-debe-financiar-a-repsol

Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AECID
Sr Francisco Moza Zapatero,
Presidente

Estimados Sres. De la AECI

A través de la Coordinadora de ONGs españolas en Ecuador he sabido que la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID) ha concedido fondos públicos de cooperación española a la Fundación Repsol YPF para para el “fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la amazonía ecuatoriana”.

Las ganancias que obtiene Repsol YPF en Ecuador con la explotación de petróleo son extraordinarias y las obtiene a costas de la naturaleza y causando enormes perjuicios a la población, consecuencia de la extracción de 45.000 barriles diarios de petróleo que se transportan diariamente por un oleoducto de crudos pesados. Los accidentes son frecuentes. La contaminación y el destrozo, inevitables. La pobreza, persistente.

La Fundación Repsol es la careta que Repsol YPF se pone para maquillarse de verde, dándose una imagen amigable para con el medio ambiente y las comunidades afectadas. Repsol YPF no es un agente legitimado para exportar ningún concepto ni ayuda para el desarrollo. No es ético financiar a esta fundación y le pido que anule la financiación inmediatamente. Espero su respuesta positiva a la mayor brevedad posible. Muchas gracias.

Atentamente,

Explicación que añade Salva la Selva:

La cooperación española al desarrollo no debe financiar a REPSOL

: Conviviendo con la infraestructura petrolera (© Natalie Ayala)

El dinero estatal ha sido concedido para el “fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la amazonía ecuatoriana”, es decir, para ayudar a comunidades que habitan la zona en que Repsol extrae petróleo, lugares sobre los que la actividad de Repsol tiene de acuerdo a las denuncias un grave impacto.

La Fundación Repsol es según su web, la “expresión de la vocación de responsabilidad social de Repsol y de su voluntario compromiso con la mejora sostenible de la sociedad, especialmente donde la compañía desarrolla sus actividades”. Pero en realidad es una careta que Repsol, como habitualmente todas las grandes multinacionales, utiliza para maquillarse de verde, para darse una imagen amigable para con el medio ambiente y las comunidades afectadas.

Repsol YPF, S.A. Es una multinacional española, una de las petroleras privadas más grandes del mundo, con operaciones en unos treinta países y unos 37.000 empleados, con un beneficio neto de 4.693 millones de euros (casi 6.500 millones de dólares) en 2010. En Ecuador, Repsol YPF opera el Bloque 16 en la provincia amazónica de Orellana, desde 1999, año en el que asumió el 99% de las acciones de la petrolera argentina YPF. Repsol tiene además otras operaciones petroleras menores y prevé permanecer en el país al menos hasta el año 2018.

Parte de este Bloque petrolero 16 se encuentra en el Parque Nacional Yasuní considerado uno de los Parques más emblemáticos del país y una de las reservas de mayor diversidad genética del planeta. Está habitado por los indígenas huaorani y algunos grupos indígenas en aislamiento voluntario como los Tagaeri y Taromenane. El petróleo de su subsuelo ha conducido a una explotación irracional y a la amenaza de la biodiversidas y de la población local.

Escribe a la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AECID expresando tu rechazo.

La Indignación por la subvención a REPSOL YPF se multiplica

2012-01-25T09:00:00.000+01:00

Fuente: Blog Ecuador Sin Petróleo

En las últimas semanas, la indignación ante la subvención concedida a REPSOL YPF por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo, AECID, se ha propagado como una mancha de aceite. La causa de la indignación es la perversión de la cooperación al desarrollo por parte de la máxima institución española con competencias en la materia, con el fin de lavar la imagen de REPSOL YPF en Ecuador, que cuenta con numerosas denuncias de violación de los derechos humanos de las poblaciones indígenas, y daños graves al medio ambiente.

Las ONG españolas en Ecuador, a través de su Coordinadora (COEEC) enviaron un escrito a la AECID (1), en el que por un lado, rechazan que las empresas en su conjunto, puedan ser consideradas agentes de cooperación al desarrollo, y afirman que supone una instrumentalización de los principios de la cooperación para obtener beneficios particulares. Por otro lado, no reconocen el proyecto aprobado por la AECID, y dan negativa a la propuesta de reunión entre la COEEC y REPSOL YPF, propuesta por la AECID.

También en forma de carta dirigida a la AECID, el 15M ha pedido la revocación de inmediata y definitiva de la subvención concedida, a través de Acampada Quito (2). El movimiento de los indignados considera inconcebible, en el marco de recortes económicos que afectan a políticas sociales, la financiación a una empresa que vulnera los derechos humanos. De la misma forma, han lanzado una campaña al resto del movimiento 15M para que se unan a la petición (3).

Este malestar social ha sido elevado por el Grupo Parlamentario Izquierda Plural (compuesto por IU, ICV-EUiA y CHA) al Congreso de los Diputados, a través de la presentación de 11 preguntas sobre la subvención a REPSOL YPF, y una Proposición no de ley, en la que plantea que se evite la utilización de los proyectos subvencionados por la AECID para financiar proyectos de empresas trasnacionales cuya actividad ocasiona importantes daños medioambientales, sociales y graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos. Las preguntas entregadas a la comisión de Cooperación al Desarrollo del Congreso incluyen cuestiones sobre la deuda ecológica generada por REPSOL YPF, o sobre la violación de derechos humanos de los pueblos indígenas afectados por su actividad (4).

Por último, se han puesto en marcha distintas campañas en internet: una recogida de firmas a través Actuable (5), para la retirada de la subvención a REPSOL YPF, y para que no sean financiadas empresas que no respetan los Derechos Humanos; y un envío de cartas a la AECID través de Salva la Selva (6).

La AECID tiene la obligación de dar explicaciones y responder a las demandas de la sociedad civil española y global, que no acepta la concesión de fondos de cooperación a una empresa con el historial de REPSOL YPF.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Escrito enviado por la COEEC: http://www.ongd-clm.org/component/content/article/1-latest-news/3724-la-coordinadora-de-ongs-espanolas-en-ecuador-rechaza-subvencion-publica-a-repsol

(2) Escrito enviado por Acampada Quito: http://acampadaquito.wordpress.com/2012/01/23/pedimos-la-revocacion-inmediata-y-definitiva-de-la-resolucion-de-aprobacion-de-la-cap-a-la-fundacion-repsol-ypf-ecuador/

(3) Llamamiento internacional de Acampada Quito: http://acampadabcninternacional.wordpress.com/2012/01/23/amcampadaquito-convoca-campana-contra-subvencion-espanola-a-repsol-ypf-15m-chile-takethesquare-acampadasol-occupy/

(4) Proposición no de ley y preguntas de Izquierda Plural: http://ecuadorsinpetroleo.blogspot.com/2012/01/el-congreso-debate-la-subvencion-repsol.html

(5) Recogida de firmas en Actuable: http://actuable.es/peticiones/pide-aecid-no-financie-proyectos-empresas-no

(6) Envío de cartas a la AECID en Salva la Selva: http://www.salvalaselva.org/mailalert/829/la-cooperacion-espanola-al-desarrollo-no-debe-financiar-a-repsol

El 15M-Indignados se une a la petición de revocación de la subvención a Repsol-YPF

2012-01-23T10:30:00.000+01:00

El movimiento de los Indignados, exige la revocación de la subvención a Repsol-YPF por parte de la Agencia Española de Cooperación, a través de Acampada Quito.

Escrito enviado por Acampada Quito, en http://acampadaquito.wordpress.com/ :

Desde Acampada Quito, nos sumamos a la campaña internacional por la retirada de la subvención concedida por la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo a Repsol YPF, una de las empresas españolas con mayores beneficios.

La AECID ha financiado un proyecto de la Fundación Repsol YPF para ser ejecutado en la zona donde actúa en la Amazonía ecuatoriana. Actuación que cuenta con numerosas denuncias por la violación de derechos humanos y por delitos contra el medio ambiente.

Reproducimos aquí la carta enviada por Acampada Quito a la OTC de la AECID en Ecuador, para su publicación y difusión:

Sr. José Luis Pimentel

Coordinador General

OFICINA TÉCNICA DE COOPERACIÓN

Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo

Av. 6 de Diciembre y Bossano

Quito, Ecuador

23 de enero 2012

Presente.-

Agradecemos de antemano la lectura rigurosa del contenido de esta carta y su pertinente reacción haciéndola llegar a los cargos tomadores de decisiones que puedan responder a la demanda que en ella se recoge.

Informamos que quien firma esta carta es un colectivo formado por personas de nacionalidades diversas que están altamente preocupados por la resolución de la Convocatoria Abierta Permanente del presente año, en su apartado de apoyo empresarial[1].

En los tiempos actuales de crisis económica internacional y ecológica global, con especial incidencia en el territorio estatal español, varias somos las personas que consideramos vital el eficiente uso de los recursos de que se disponen. En el marco de los recortes económicos que afectan a políticas sociales, consideramos inconcebible la financiación a una empresa que vulnera los derechos humanos y que obtuvo resultados por 4.102 millones de euros hasta septiembre del 2011.

A este panorama de recortes, y por tanto de petición de uso eficiente de recursos públicos, se suma otro tanto de razones que serán desarrolladas a continuación, por las que presentamos la petición de explicación y revocación inmediata y definitiva de la resolución de aprobación de la CAP a la Fundación Repsol YPF Ecuador.

Como se detalla a continuación, son varios los motivos en los que se sustenta esta petición:

- Fin del encubrimiento deshonesto del financiamiento a empresas privadas españolas con fondos públicos: Entendemos como positivo el capítulo de la CAP dirigido a “apoyo empresarial” que vaya dirigido al fomento de las buenas prácticas, pero rechazamos firmemente el uso de fondos públicos destinados a paliar los efectos negativos que las malas prácticas empresariales provocan en las áreas territoriales donde operan, como es el caso del proyecto propuesto por Repsol[2] y aprobado por AECID.

- Descoordinación de la AOD de la AECID respecto a los Compromisos de la Declaración de París.

La aprobación de ésta adjudicación de la CAP no contribuye a la coherencia y coordinación de las acciones enmarcadas por la AOD española dentro del estado ecuatoriano. El impacto social, ambiental y desgobernanza que generan las operaciones económicas de Repsol YPF en Ecuador provoca la ineficacia de la ayuda en éste mismo país.

- Uso eficiente de los recursos públicos: Además de lo expuesto, Repsol ha informado públicamente que sus beneficios netos de este año han superado los de la edición pasada[3], dejando claramente en evidencia la falsa necesidad de ayuda externa (en este caso derivada del apoyo de los y las contribuyentes españoles) para la implementación de los proyectos de su Fundación.

De esta forma, nos sumamos a la campaña internacional para denunciar esta injusta adjudicación.

Por último, queremos expresar nuestra disponibilidad para concretar una reunión donde se expongan las razones que llevaron a la OTC y AECID a apoyar la resolución citada y se formalice la revocación definitiva de la resolución de aprobación de la CAP a la Fundación Repsol YPF Ecuador.

Atentamente,

AcampadaQuito

acampadaquito@gmail.com

[1] http://www.aecid.es/galerias/subvenciones/descargas/CAP_2011/Anejo_I_Resolucixn_cooperacion__empresarial.pdf

[2] http://www.amazoniaporlavida.org/es/Noticias/posible-sanciontra-repsol-ypf-por-derrame-en-yasun.html

[3] http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2011/11/10/economia/1320911031.html

La subvención a Repsol en El Mundo

2012-01-22T01:00:00.000+01:00

Fuente: El Mundo, http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/20/economia/1327082408.html

Subvención a Repsol

Por su parte, la diputada Laia Ortiz, del grupo de IU-ICV-CHA, ha presentado una propuesta, para que el Congreso inste al Gobierno a garantizar que todas las subvenciones que conceda la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid) se dedicarán a proyectos de empresas transnacionales cuya actividad no causa importantes daños medioambientales o sociales ni violaciones de derechos humanos.

También ha dirigido 11 preguntas al Gobierno, en las que pide explicaciones sobre una subvención de casi 150.000 euros que la Aecid ha concedido a la Fundación Repsol para financiar un proyecto en Ecuador.

Recuerda que desde el año 2000, en que esta petrolera española entró en aquel país tras comprar YPF, varios pueblos indígenas y organizaciones sociales ha han denunciado por "la destrucción económica, social y medioambiental de la Amazonía Ecuatoriana".

Entre otras cosas, Laia Ortiz pregunta si el Gobierno conoce esas denuncias y si considera que una Fundación que depende de una empresa multinacional «con beneficios mil millonarios» debe recibir subvenciones de fondos públicos.

Izquierda Plural exige garantías sobre el destino de la Ayuda al Desarrollo

2012-01-21T16:42:00.002+01:00

Fuente: http://m.efeverde.com/contenidos/noticias/izquierda-plural-exige-garantias-sobre-el-destino-de-la-ayuda-al-desarrollo2

Madrid, 20 ene (EFE).- El Grupo Parlamentario Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA) insta al Gobierno a que garantice que la Ayuda Oficial para el Desarrollo (AOD) no se destina a financiar proyectos de empresas cuya actividad ocasiona daños medioambientales, sociales y vulnera los derechos humanos.

En una Proposición no de Ley, Izquierda Plural denuncia que la Fundación Repsol-YPF ha recibido 149.932 euros de la Agencia Española de Cooperación para el Desarrollo (AECID) para financiar un proyecto destinado al "fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la Amazonía ecuatoriana".

"Desde la entrada de Repsol en Ecuador en el año 2000 con la compra de YPF son numerosas las denuncias por parte de los pueblos indígenas y las organizaciones sociales sobre la destrucción económica, social y medioambiental de la Amazonía Ecuatoriana", subraya Izquierda Plural en el texto presentado para su debate en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Señala que Repsol ejerce su "soberanía" sobre el territorio en el que opera, una zona habitada por el pueblo Waorani, Kitchwa, Tagaeri y Tagomenani y donde "controla la entrada y salida de personas", lo que supone una "clara violación de los derechos territoriales de los pueblos afectados".

Según afirma, existen numerosas denuncias sobre el aumento de enfermedades relacionadas con la actividad petrolera, así como daños hídricos y ambientales en la zona y destaca que el pueblo waorani está siendo sometido "a un fuerte proceso de aculturación y pérdida de autonomía e identidad", ya que Repsol administra la educación y la sanidad de las comunidades.

Asimismo, indica que Repsol "se ha visto obligada a reconocer el vertido de 14.000 barriles de crudo en 2008".

El grupo Izquierda Plural considera "incomprensible e inaceptable" que la AECID financie con dinero público a empresas "que incurren en prácticas contrarias a los derechos humanos internacionalmente reconocidos".

Por todo esto, la diputada Laia Ortiz ha registrado once preguntas en las que cuestiona al Gobierno por las razones que justifican la concesión de esta subvención y le pide que aclare si tenía constancia de las denuncias por daños medioambientales y sociales que "está provocando la actividad de Repsol en la Amazonía Ecuatoriana".

Le pide, asimismo, que detalle qué mecanismos de control ejerce el Ejecutivo para que los proyectos de cooperación se adecúen a los estándares internacionales sobre medio ambiente y derechos humanos. EFE

El Congreso debate la subvención a Repsol YPF

2012-01-20T15:35:00.001+01:00

El Grupo Parlamentario IU, ICV-EUiA y CHA: Izquierda Plural presenta una batería de preguntas sobre la subvención concedida por la AECID a Repsol YPF, además de una Proposición no de ley para evitar que la AOD española se destine a financiar proyectos de empresas transnacionales cuya actividad ocasiona daños medioambientales, sociales y vulnera derechos humanos.

Reproducimos ambas escritos:

PROPOSICIÓN NO DE LEY

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno español a:

Garantizar que los proyectos subvencionados por AECID respetan los principios de la política de cooperación española, su Plan Director y las Estrategias Sectoriales evitando la utilización de fondos públicos computados como Ayuda Oficial para el Desarrollo para financiar proyectos de empresas trasnacionales cuya actividad ocasiona importantes daños medioambientales, sociales y graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos.

PREGUNTAS A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento del Congreso de los Diputados, la diputada adscrita al Grupo Parlamentario de Izquierda Plural formula la siguiente pregunta dirigida al Gobierno, para su respuesta escrita.

La Fundación Repsol-YPF ha recibido 149.932 euros de la AECID para financiar un proyecto destinado al “fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la Amazonia ecuatoriana”.

Dicho proyecto contará con una co-financiación de la Fundación Repsol del Ecuador de 178.676 euros. En total 328.608 euros que serán transferidos en parte al Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV) para la ejecución del proyecto.

Desde la entrada de Repsol en Ecuador en el año 2000 con la compra de YPF son numerosas las denuncias por parte de los pueblos indígenas y las organizaciones sociales sobre la destrucción económica, social y medioambiental de la Amazonia Ecuatoriana.

En Ecuador, Repsol opera el Bloque 16, ubicado sobre el territorio ancestral del pueblo Waorani, afectando también a población kitchwa, gran parte del Parque Nacional Yasuní y el territorio intangible de los pueblos no contactados Tagaeri y Tagomenani. Repsol ejerce soberanía territorial sobre el Bloque 16, controlando la entrada y salida de personas, en clara violación de los derechos territoriales de los pueblos afectados. A pesar de la falta de información sobre la situación en el interior del Bloque, Repsol se ha visto obligada a reconocer el vertido de 14.000 barriles de crudo en 2008. Existen denuncias recurrentes sobre el aumento de enfermedades relacionadas con la actividad petrolera y daños hídricos y ambientales en la zona. El pueblo waorani, cuyos derechos han sido conculcados, está siendo sometido a un fuerte proceso de aculturación y pérdida de autonomía e identidad (Repsol administra la educación y la sanidad de las comunidades, por ejemplo).

¿Cree el Gobierno que la Fundación Repsol YPF dependiente de una multinacional con beneficios mil millonarios debe recibir fondos públicos?

¿Cuáles son las razones que justifican la concesión por parte de la AECID a la Fundación Repsol YPF del Ecuador de una subvención de 149.932 euros para financiar un proyecto en la Amazonía ecuatoriana dónde las actividades de Repsol en la zona han sido denunciadas por vulnerar los derechos humanos de las comunidades y pueblos afectados y por causar importantes daños medioambientales y sociales?

Del monto total del proyecto 328.608 euros ¿Qué cuantía destina la Fundación Repsol-YPF al Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV)?

¿Reconoce el Gobierno que Ecuador es una enclave estratégico para la explotación de hidrocarburos? En caso afirmativo ¿por qué el Gobierno prima los intereses empresariales para financiar este proyecto?

¿Cómo valora el Gobierno la deuda ecológica de Repsol-YPF en el Ecuador?

¿Tenía conocimiento de las reiteradas denuncias de la sociedad civil española y ecuatoriana de los daños medioambientales, sociales y vulneración de derechos humanos que esta provocando la actividad de Repsol en la Amazonía ecuatoriana?

¿Qué opinión le merecen al Gobierno las denuncias entorno daños ambientales, sociales y violaciones de los derechos humanos de las comunidades y pueblos afectados en la Amazonia Ecuatoriana?

¿Qué mecanismos de control ejerce el Gobierno para que los proyectos de cooperación se adecuen a los estándares internacionales sobre medio ambiente y derechos humanos?

¿Cuáles son las previsiones del Gobierno entorno a la política de cooperación empresarial?

¿Considera el Gobierno que la actividad de Repsol tiene encaje en los principios rectores de la política de cooperación española, su Plan Director y las estrategias sectoriales?

¿Ha previsto el Gobierno algún tipo de actuación para revertir la concesión de la subvención concedida a Repsol?

Palacio del Congreso de los Diputados

Madrid, 18 de enero de 2012

Laia Ortiz i Castellví

La Coordinadora de ONGs rechaza subvención pública a Repsol

2012-01-17T00:30:00.000+01:00

Carta elaborada por la Coordinadora de ONG Españolas en Ecuador (COEEC) dirigida a la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID) mostrando su rechazo por la concesión a la Fundación Repsol YPF de fondos de cooperación. Además, consideran que las empresas no pueden ser agentes de cooperación.

Carta enviada:

Sr. José Luis Pimentel
Coordinador General
Oficina Técnica de Cooperación
Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo
Su presente.-

De nuestra mayor consideración
Reciba un cordial saludo de la Coordinadora de ONG Españolas en Ecuador (COEEC).
El motivo de la presente comunicación es manifestar nuestra preocupación respecto a la subvención otorgada al proyecto Fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la Amazonía ecuatoriana, de la Fundación REPSOL YPF del Ecuador en la convocatoria CAP 2º Procedimiento 2011: Línea II.7. Cooperación Empresarial.

Como ONGD españolas, nos preocupa que en una situación de crisis económica como la actual, en la que se ha producido una importante reducción del presupuesto económico dedicado a la cooperación y se han limitado las diversas herramientas destinadas a este ámbito, se promocione la denominada cooperación empresarial.

Consideramos que la lógica de las empresas responde a intereses particulares muy alejados de los principios de la cooperación, y por tanto no pueden ser consideradas como actores de este ámbito, ni optar a convocatorias públicas que tengan estos fines. Nos resulta inconcebible que entidades privadas con ánimo de lucro puedan considerarse como actores de cooperación e instrumentalizar sus principios para obtener beneficios particulares.

Por otro lado, creemos que es un acto de irresponsabilidad plena otorgar fondos públicos a una empresa privada como Repsol YPF, que ha sido acusada en contadas ocasiones de vulnerar la legislación nacional de los países en los que opera y de no respetar varios convenios internaciones. Consideramos que las subvenciones públicas deben apoyar a entidades que apliquen códigos de conducta éticos y que respeten los derechos ambientales, económicos, sociales y culturales de la población más cercana a ellas.

Es por todo ello, que como representantes de un gran sector de la sociedad civil española organizada, concluimos en no reconocer el proyecto “Fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de Repsol YPF Ecuador en la Amazonía ecuatoriana” como un proyecto de cooperación y a la Fundación REPSOL YPF del Ecuador cómo actor de cooperación. Exigimos además, una profunda reflexión por parte de la AECID sobre la Cooperación Empresarial y damos respuesta negativa, a través de la presente, a la propuesta de la OTC a convocar una reunión entre la COEEC y responsables de Repsol YPF.

Atentamente,
Grupo Coordinador Coordinadora de ONG Españolas en Ecuador
Con copia a:
· Coordinadora de ONG para el Desarrollo - España
· Confederación de ONGD de Canarias
· Coordinadora Andaluza de ONGD
· Coordinadora Asturiana del ONGD
· Coordinadora Balear de ONGD
· Coordinadora Cántabra de ONGD
· Coordinadora Castellano Leonesa de ONGD
· Coordinadora de ONGD de Castilla la Mancha
· Coordinadora de ONGD de Euskadi
· Coordinadora de ONGD de la Rioja
· Coordinadora de ONGD de Murcia
· Coordinadora Extremeña de ONGD
· Coordinadora Galega de ONGD
· Coordinadora ONGD comunidad foral de Navarra
· Coordinadora Valenciana de ONGD
· Federació Catalana d´ONG per al desenvolupament
· Federación Aragonesa de Solidaridad
· Federación de ONGD de Madrid

La cooperación internacional española (AECID): ¿instrumento para beneficios de los pobres o ganancias de los ricos?

2012-01-16T00:30:00.000+01:00

Fuente: Kaos en la Red, http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/3838-la-cooperaci%C3%B3n-internacional-espa%C3%B1ola-aecid-%C2%BFinstrumento-para-beneficios-de-los-pobres-o-ganancias-de-los-ricos?.html

¿La Agencia Española de Cooperación Internacional por el Desarrollo (AECID) es un organismo que sirve para combatir la pobreza al mundo? Posiblemente si al subvencionar proyectos de algunas Organizaciones No Gubernamentales por el Desarrollo (ONGD) con buenas intenciones, pero aún así las verdades no son absolutas y se puede ver si nos hacemos otras preguntas. ¿Por qué justamente la AECID que interviene en un número general de 50 países financia proyectos en unos estados y no en otros con mayores necesidades? O más concretamente, ¿por qué justamente las prioridades geográficas (ver mapa) del Plan Director 2009-2012 que dicta donde subvencionar proyectos la AECID se centra en toda la región de América Latina, el norte de África y el Sahara, excolonias portuguesas como Angola y Mozambique donde Portugal pierde su injerencia, y países asiáticos de antiguo dominio español como Filipinas?[1]

No es de sabios saber que la AECID, desde su fundación en 1988, ha centrado concretamente su intervención en los países donde España históricamente ha tenido mayor influencia, y dónde actualmente las empresas multinacionales españolas, como REPSOL-YPF, BANCO SANTANDER, TELEFONICA, ENDESA, IBERDROLA, entre otras, tienen fuerte intromisión. Aún así, haciendo un juego a dos bandas, España pacta con estados para financiar proyectos bilaterales, en temas como salud, educación e infraestructura, o indirectamente mediante ONGDs, a cambio de obtener sus multinacionales mercados externos, siguiendo vendiendo con plenas falacias el modelo de cooperación como imagen humanitaria y no como estrategia corporativa.

Con la crisis económica española actual y los recortes de los presupuestos del estado acompañados de nuevas privatizaciones en los transportes, educación o salud pública, el nuevo gobierno del Partido Popular prevé recortar en los fondos del Ministerio de Asuntos exteriores y Cooperación Internacional 1.016 millones de euros, es decir, casi un 40% del total del 2011[2]. Pero parece que los recortes en la cooperación a quien afectará será a las ONGDs pero no a los intereses expansionistas de las empresas privadas.

El asistencialismo corporativo

La AECID, el pasado mes de diciembre, cuando todavía era gestionada por personalidades del Partido “Socialista” “Obrero” Español, confirmó la aprobación de la financiación de casi 150.000 euros para la Fundación REPSOL por un proyecto titulado “El fortalecimiento de los emprendimientos económicos y sociales de las comunidades en zona de influencia de la operación de REPSOL YPF en la Amazonía ecuatoriana”.[3] La estrategia es sencilla. Un proyecto financiado con dinero público, que son parte de los impuestos de los trabajadores del estado español, en lugar de buscar el máximo impacto social posible contra la pobreza, un acto posiblemente considerado de internacionalismo solidario, se dirige al máximo impacto publicitario a favor de la multinacional REPSOL, empresa que tiene 4.500 millones de euros de beneficios anuales.

Actualmente con los Procesos de Cambio existentes en América Latina con gobiernos de izquierda como Venezuela, Bolivia, Nicaragua, o el Ecuador – integrantes de La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) junto con Cuba – los movimientos sociales de los grupos sociales excluidos históricamente, como los indígenas, campesinos o actores de las zonas suburbanas – y no una clase obrera aburguesada - son los que muchas veces con sus presiones sociales llegan a llevar el timón de estos gobiernos de izquierdas como sujetos revolucionarios. Como por ejemplo en Bolivia, donde las grandes manifestaciones sociales contra el proyecto de la carretera del TIPNIS por su posible impacto ecológico hicieron al gobierno de Evo Morales suspender las obras que ejecutaban las empresas brasileñas. O en un extremo, habiendo sido los movimientos sociales la resistencia contra los intentos de golpes de estado de la derecha en Venezuela en abril de 2002 – barrios urbanos históricamente marginados como el del 23 de Enero de Caracas - o en Ecuador en septiembre de 2010 – con movilizaciones de indígenas y campesinos de una parte de la CONAIE-.

El papel central de los movimientos sociales en los gobiernos latinoamericanos ha hecho cambiar la estrategia del subimperio español y sus multinacionales. Sencillamente, utilizar proyectos de cooperación internacional con un toque asitencialista para generar pequeñas mejoras sociales, pero nunca producir cambios estructurales, y fortalecer la relación de la población local con la misma multinacional para romper, poco a poco, ciertos vínculos entre movimientos sociales y sus gobiernos. Así, si mañana el gobierno del Presidente de Ecuador Rafael Correa quiere nacionalizar o simplemente multar a REPSOL por impactos ecológicos - como la sanción de 8.500 millones de euros que recibió la multinacional norteamericana del petróleo, Chevron, por tribunales ecuatorianos dado los daños ambientales y las posteriores consecuencias en la población indígena- puede tener resistencias por parte de los movimientos sociales debido al apadrinamiento que reciben de la misma empresa española; como poder estudiar algunos de sus hijos, algunos agricultores implantar nuevos proyectos productivos, o varías comunidades disponer de un pequeño servicio sanitario, mientras “ocultamente” las riquezas nacionales sen van del país.

La estrategia de la Responsabilidad Social Corporativa de REPSOL, con la implicación de la AECID, no tiene como objetivo reducir la pobreza, ni mucho menos colaborar en las redistribuciones de las ganancias a favor de la población ecuatoriana, sino reproducir el funcionamiento imperialista de la extradición de las riquezas. La crisis económica española ha hecho crecer un debate social sobre que las ONGDs no tendrían que recibir subvenciones públicas para hacer proyectos en otros países cuando la pobreza no para de aumentar dentro del estado, a pesar de ser la pobreza un problema humano más allá de las fronteras, pero lo que no puede dejar de banda este discurso erróneo, que si lo hace, es denunciar que, en gran parte, la continuación de estas subvenciones es para que cada vez beneficien más las grandes corporaciones españolas estableciendo una buena imagen de sus mecanismos expansionistas. En definitiva, cada vez nos dirigimos a un modelo de cooperación internacional no para eliminar la pobreza sino para admitir a los ricos.

[1] http://www.aecid.es/es/donde-cooperamos

[2] http://www.asturiasmundial.com/noticia/15374/ong-rechazan-recorte-gubernamental-de-1016-m-en-cooperacion-internacional/

[3] http://www.sodepaz.org/cooperacion-mainmenu-4/1785-campana-para-la-retirada-de-la-subvencion-a-repsol-de-los-fondos-de-cooperacion-espanola.html

Petroamazonas explotará un bloque que está en el Yasuní

2012-01-13T00:30:00.000+01:00

Fuente: El Universo, http://www.eluniverso.com/2012/01/12/1/1356/petroamazonas-explotara-un-bloque-esta-yasuni.html

En este mes, la empresa pública Petroamazonas comenzará los trabajos de construcción en el Bloque 31, ubicado en pleno Parque Nacional Yasuní, una de las zonas más biodiversas del mundo.

Ese anuncio lo hizo ayer el gerente de la empresa, Oswaldo Madrid, quien explicó que en este 2012 se va a desarrollar “con fuerza” este proyecto para el cual se destinarán unos $ 197 millones en inversión y que produciría 18 mil barriles diarios de petróleo en el segundo semestre del 2013.

Pese a que el 80% del área del bloque se encuentra ubicado en el Parque Yasuní, el funcionario explicó que la explotación es posible con base a una licencia ambiental emitida en el 2007 en favor de Petrobras, que era la empresa que antes manejaba dicho bloque y que fue subrogada para Petroamazonas bajo regulaciones existentes en el 2007.

Hasta el momento ya se ha desarrollado la ingeniería conceptual básica, se han firmado acuerdos con las comunidades del sector; se han comprado equipos y materiales de larga entrega. Además ya ha llegado la tubería para la línea de flujo hacia Esmeraldas.

El ejecutivo petrolero indicó que la primera tarea es desarrollar el campo Apaika y para ello se necesitarían unos $ 365 millones; posteriormente se desarrollará el campo Nenke, que se encuentra en la parte norte.

Según Madrid, Petroamazonas deberá asegurar con estándares altísimos la preservación del medio ambiente.

También explicó que habrá caminos ecológicos y desde el aire solo se verá una plataforma de la cual se desprenderán hasta 25 campos en la modalidad de racimo.

Otra de las obras necesarias es la implementación de una tubería de 80 kilómetros desde Apaika hasta Edén Yuturi.

Para Madrid, la puesta en marcha de la construcción del bloque 31 no tiene por qué afectar la campaña ambiental del Yasuní ITT que busca dejar el crudo en tierra del bloque 43, y para la cual el Gobierno dio más plazo para la obtención de contribuciones internacionales.

Al ser consultado sobre si la tubería del Bloque 31 podría ayudar a transportar el crudo de los campos que abarca el ITT, en el caso de que fracasara la iniciativa Yasuní, comentó que existe esa posibilidad, pero que al momento el plan A de mantener el crudo en tierra es la prioridad.

También aseguró que el desarrollo del campo es una obra ávidamente esperada por las comunidades, porque de los resultados, estas pueden obtener el 12% de utilidades en su beneficio.

Se ha considerado conseguir $ 147 millones de financiamiento externo, con empresas estatales de Rusia o China, pero no se descarta llegar a un acuerdo con el Banco del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (Biess), para participar en un fideicomiso parecido al de Pañacocha, aunque esta vez con una tasa más favorable al Biess. Con Pañacocha la tasa fue de 5%, considerada por varios asambleístas como un mal negocio para la institución que maneja los dineros de los afiliados.

En principio las reservas del Bloque 31 están estimadas entre 40 millones y 45 millones de barriles. En total el proyecto puede llegar a costar $ 600 millones y el pico máximo de producción sería de 25 mil barriles diarios en el 2014.

Corte ratifica que Chevron es culpable: la Amazonía se llena de júbilo

2012-01-11T00:02:00.000+01:00

Fuente: Agencia Tegantai, http://www.agenciaecologista.info/editoriales/308

Escrito por Ivonne Macías

Luego de 18 años de lucha, los 30 mil afectados por la empresa Chevron Texaco en el norte de la Amazonía, recibimos con alegría el fallo que la corte de Sucumbíos dio este martes 3 de enero del 2012, el cual ratifica la sentencia emitida el 14 de febrero del 2011, declarando a Chevron Texaco culpable de los daños ambientales y sociales ocasionados en la Amazonía ecuatoriana.

La empresa transnacional deberá pagar la cantidad de 8.600 millones de dólares, y pedir disculpas públicas a los afectados por haber causado daños irreparables a la naturaleza, aire, agua, suelos, biodiversidad, salud, cultura e identidad de 5 nacionalidades ancestrales, mujeres, hombres, niños, adolescentes, ancianos y a todos quienes emigraron de las distintas provincias del país a la Amazonia en busca de mejores condiciones de vida.

Se ha ganado una batalla que para muchos era imposible pero al final se ha hecho justicia. Desde el Cantón Shushufindi, nos sentimos orgullosos de haber participado en esta lucha de largos años que ahora obtiene la victoria. Agradecemos de todo corazón la tenacidad de las personas que estuvieron al frente de este caso, especialmente a Pablo Fajardo, abogado de los demandantes, quien se ha ganado el respeto y el cariño de todos nosotros, y nos inspira con su frase: “porque el AMBIENTE ES VIDA Y LA VIDA NUESTRO MAYOR RECURSO”

SÍ SE PUDO

Reportó Ivonne Macías desde el Comité de Derechos Humanos de Shushufindi.

Londres exige petróleo por la ayuda militar a Libia

2012-01-10T00:04:00.000+01:00

Fuente, Diagonal: http://www.diagonalperiodico.net/Londres-exige-petroleo-por-la.html

Reino Unido, el Consejo Nacional de Transición libio y las compañías han negociado la ‘ayuda’ por petróleo. Libia ocupa el octavo puesto del mundo en reservas petroleras.

VÍCTOR OLMOS (LONDRES)

VIERNES 6 DE ENERO DE 2012. NÚMERO 165


Explosión en la ciudad de Sirte el 13 de octubre de 2011. Foto: Manu Brabo.

“Favoreceremos a nuestros amigos cuando otorguemos los contratos de explotación de las reservas de petróleo de Libia”, declaró Nuri Berruien, presidente de la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, en Doha (Qatar), el 13 de noviembre.

Se refería a la compensación que darían por la ayuda militar prestada por la comunidad internacional, liderada por Francia y Reino Unido. El 15 de noviembre, los miembros del Gobierno del Consejo Nacional de Transición libio (CNT) animaron a los inversores británicos a “aprovechar” las innumerables oportunidades que se presentaban en Libia en una reunión celebrada en un hotel del centro de Londres.

Según el responsable de la Compañía Nacional Libia, “la producción de petróleo libia actualmente es de 600.000 barriles diarios [en noviembre], retornará a los niveles anteriores al conflicto, unos 1,2millones, al final de 2012”. Libia es el país de mayores reservas del continente africano y el octavo mundial, con 46.000 millones de barriles por explotar.

Por su parte, Stephen Green, ministro de Comercio británico, lideró en septiembre de 2011 una delegación de grandes empresas del Reino Unido en Trípoli para reunirse con ministros del CNT, entre las que se encontraban las petroleras BP y Shell y multinacionales como Arup y Mott MacDonald, con el propósito de asegurarse la participación británica en la explotación de crudo y en la reconstrucción del país. En relación a las adjudicaciones preferenciales de nuevos contratos que prometió el Consejo Nacional de Transición libio y lo que espera el Gobierno británico, el diputado conservador Daniel Kawczynski, presidente de la comisión parlamentaria británica sobre Libia, escribió recientemente que el Reino Unido debería ser el primero en beneficiarse para recuperar los millones de libras gastados en la intervención militar: “En estos tiempos de dificultad económica, no debería ser pedir demasiado, a un país de la riqueza y recursos de Libia, que pague su parte de la cuenta”.

Los recientes acercamientos entre gobiernos y empresas británicas y francesas con el CNT contrastan con la retórica inicial de la comunidad internacional, que priorizaba la intervención en Libia para la protección de civiles, según expresó David Cameron, primer ministro británico, tanto durante su visita tras la toma de Trípoli en septiembre como en la cumbre de Londres a finales de marzo del año pasado, previa a la intervención.

El Reino Unido y Francia lideraron entonces la adopción de las resoluciones 1970 y 1973 por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, fundamentadas en la nueva doctrina de intervención humanitaria denominada Responsabilidad para Proteger. La ONU acordó la imposición de sanciones al Ejecutivo de Libia y habilitó la creación de una zona de exclusión de vuelos a través de la participación de la OTAN con el objetivo de defender al pueblo libio de Gadafi.

El coste de la intervención

Por otra parte, sobre el coste económico de la intervención en Libia, el 8 de diciembre, Philip Hammond, ministro de Defensa del Reino Unido, evaluando las consecuencias económicas de la guerra de Libia, declaró que el coste de la participación británica ascendió a 212 millones de libras. Esta cantidad, sin embargo, es cuestionada por el conocido analista británico de defensa, Francis Tusa, que calcula que la suma final podría ascender a entre 600 y 1.250 millones de libras. De cualquier manera, el monto total es mucho mayor de lo estimado por el Tesoro del Reino Unido durante el conflicto: decenas de millones, calculó la prensa entonces.

En determinados sectores de la administración británica se empieza a considerar el período postconflicto como un mecanismo para recuperar la inversión. Así lo expresó el ministro de Defensa en una entrevista concedida a la BBC el 22 de octubre: “Espero que las empresas británicas, incluso sus directores comerciales, hagan las maletas y se vayan a Libia para participar en la reconstrucción lo antes posible”.

¿Humanitarismo o negocio?

El discurso oficial del Reino Unido parece haber virado de la intervención humanitaria al interés comercial y abre el interrogante sobre el objetivo británico en el conflicto. Este propósito humanitario ha causado controversia entre los expertos, aunque muchos consideran que la intervención militar fue un éxito porque se detuvieron los ataques de Gadafi. “La alternativa [la no intervención] hubiera derivado en un mayor número de muertos”, declaró Adam Roberts, presidente de la British Academy y catedrático de Relaciones Internacionales, durante una conferencia en la London School of Economics en noviembre.

“La responsabilidad para proteger exige el compromiso de cada Gobierno de proteger a su propia población. Las órdenes de Gadafi de limpiar Libia casa por casa de rebeldes violaron este principio, lo que justificó la actuación de la comunidad internacional”, añadió el consejero de la ONU en derechos humanos, Chaloka Beyani, durante el debate en la citada conferencia.

Según Amnistía Internacional, las fuerzas de Muamar Gadafi mataron a 150 personas e hirieron a otras 1.500 entre los días 16 y 21 de febrero de 2011 en las ciudades de Bengazi y Al-Bayda. ¿Se cumplió entonces el propósito del Consejo de Seguridad de la ONU de protección de la población civil libia? La respuesta no está exenta de polémica: el Gobierno de Gadafi denunció el asesinato de 800 civiles como consecuencia de los bombardeos de la OTAN y un extenso informe de Amnistía Internacional sobre el conflicto confirma que las fuerzas de la coalición internacional han causado numerosas muertes de civiles.

Human Rights Watch ha informado también sobre decenas de civiles asesinados en Sirte por fuerzas del CNT al ser considerados gadafistas, así como de la campaña de terror aplicada por milicias del nuevo Gobierno de transición contra los habitantes de Tawergha debido a su lealtad con el antiguo régimen.

Ecuador ratifica la millonaria condena a Chevron por los daños en la Amazonía

2012-01-07T00:02:00.014+01:00

Fuente: El País, http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/04/actualidad/1325645041_316811.html

Un tribunal ecuatoriano ha ratificado hoy la millonaria condena a la petrolera estadounidense Chevron, que deberá pagar una indemnización de casi 6.300 millones de euros por los daños ambientales causados en la Amazonía. La Corte de Justicia de la provincia de Sucumbíos, en el noreste del país, ha dado por buena la sentencia dictada el 14 de febrero del año pasado, cuando un tribunal menor condenó a Chevron tras un juicio que se alargó durante 17 años.

La cuantía, sin embargo, podría duplicarse hasta los 13.795 millones de euros si la petrolera no se disculpa. Una fuente del Frente de Defensa de la Amazonía, que auspicia a colonos e indígenas demandantes, ha explicado que la sentencia ratifica la "culpabilidad" por el daño ambiental ocasionado entre 1964 y 1990 por Texaco -una compañía posteriormente adquirida por Chevron- que afectó a la vida salvaje y a la población indígena.

La petrolera aún puede volver a recurrir la decisión judicial ante la Corte Nacional de Justicia, donde podría presentar un recurso de casación, aunque para hacerlo deberá depositar el 1% del monto de la condena. Chevron ha calificado de "ilegítimo" el fallo en su contra y ha presentado alegatos de supuesto "fraude" en el juicio que lleva más de 17 años de duración, primero en instancias judiciales estadounidenses y luego en la corte ecuatoriana.

El coordinador ejecutivo de la Asamblea de Afectados por Texaco, Luis Yanza, ha asegurado en un comunicado que con el fallo de hoy "se confirma y se ratifica que la compañía contaminó y afectó a la Amazonía". "Este es un paso más para señalar al culpable y luchar porque se remedie el daño. Claro está decir que ningún monto alcanzará para reparar todo el crimen que hicieron en nuestra zona ni revivir a los cientos de muertos", subrayó Yanza.

Tras conocerse el fallo, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, ha mostrado su alegría: "Creo que se ha hecho justicia, es innegable el daño que hizo Chevron en la Amazonía". Para el presidente, el juicio ha sido similar a la "lucha de David contra Goliat".

Un perito designado por el tribunal de primera instancia había estimado el costo de limpieza y compensación por los daños en 27.000 millones de dólares (20.690 millones de euros), pero Chevron mantiene que ese informe no fue independiente, sino realizado en colaboración con los demandantes. La compañía argumenta, además, que en 1990 alcanzó un acuerdo con el Gobierno de Ecuador que le exoneraba de responsabilidades medioambientales futuras, situación que, según los demandantes, no influye en un juicio privado.

Chevron no tiene activos en Ecuador que puedan ser incautados para el cumplimiento de la sentencia, pero los demandantes podrían iniciar procesos en terceros países donde la empresa sí tiene operaciones para intentar cobrar la indemnización.

La petrolera compró Texaco hace una década y el proceso judicial arrancó en 2003. La demanda es respaldada por 30.000 ecuatorianos, que acusaron a la compañía de contaminar sus tierras y matar sus animales con el vertido de material tóxico. También se cita un incremento en los casos de cáncer. La compañía responde que no hay pruebas científicas legítimas.

La petrolera tendrá que pagar 6.300 millones de euros por los daños causados en la Amazonía

La cantidad podría duplicarse si la compañía no pide perdón

La compañía aún puede recurrir la sentencia en la Corte Nacional

El hombre que humilló a Chevron

Polémica por la ayuda al desarrollo para empresas

2012-01-05T16:53:00.000+01:00

Fuente: Público, http://www.publico.es/espana/415118/polemica-por-la-ayuda-al-desarrollo-para-empresas

La AECID concedió una subvención de 149.932 euros a la Fundación Repsol YPF de Ecuador

La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID, ha concedido recientemente una subvención de 149.932 euros a la Fundación Repsol YPF de Ecuador para la creación de un proyecto en "zona de influencia de la operación de Repsol YPF en la amazonía ecuatoriana", según la resolución del pasado 25 de noviembre de la AECID.

Esta ayuda corresponde concretamente al capítulo de cooperación empresarial, en el que figuran subvenciones a otras 24 empresas, entre las que figura la Confederación Empresarial de Madrid (Ceim) y otras de perfil tecnológico.

Indignación

La publicación de esta dotación económica ha disparado las alarmas en el sector de la ayuda al desarrollo, que lleva tiempo denunciando las subvenciones de la AECID a empresas privadas en detrimento de las organizaciones sociales. Esta vez, su indignación se ha materializado en una protesta en la red desde la plataforma actuable.es que exige que la Agencia Española de Cooperación no dedique parte de su presupuesto a estas entidades privadas y que lo destine a organizaciones con menor capacidad de financiación.

Las empresas y fundaciones, muchas de ellas a través de sus departamentos de Responsabilidad Social, forman parte del panorama de la cooperación española, en un modelo que también funciona desde hace años en los países del norte de Europa. Los defensores de este tipo de cooperación alegan que estas empresas, aparte de recibir subvenciones, también invierten con su propio capital en proyectos de ayuda el desarrollo.

Apuntes sobre la Explotación Petrolera en Ecuador

2012-01-02T00:14:00.003+01:00

Fuente: Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, http://www.inredh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=288:explotacion-petrolera-en-el-ecuador&Itemid=126

La fuente más importante de la economía del ecuador es la exportación de crudo y derivados que en los últimos 10 años ha oscilado entre un 43 y 66% del total de exportaciones del país y entre un 43 y 59% del presupuesto general del Estado.

Ecuador en sus 40 años aproximadamente de explotación petrolera, mantiene un historial bastante nefasto para la economía nacional como para la degradación de los ecosistemas naturales.

Cuando se conoció la primera noticia que confirmaba la existencia de yacimientos petroleros en la amazonía, la población ecuatoriana vivió una avalancha de comentarios de economistas, políticos y aventureros que hicieron creer que ecuador estaba a las puertas del desarrollo tecnológico y financiero producto de los ingresos económicos que generarían las exportaciones de petróleo.

Estos análisis no eran objetivos debido a que si bien es cierto los yacimientos petroleros producirían gran cantidad de petróleo, suficientes para convertirnos en país regularmente exportador, las divisas que generaron dichas exportaciones no ingresaban al erario nacional; en efecto, la producción petrolera estuvo a cargo inicialmente de la compañía Texaco, quien extrajo la mayor cantidad de petróleo de los pozos con mayor producción mediante contratos petroleros de participación firmados sin mayores beneficios nacionales.

Texaco aprovechó la falta de regulación no sólo para beneficiarse económicamente de la actividad sino para cometer algunas irregularidades que actualmente han sido demandadas civilmente por los perjudicados en el denominado “juicio del siglo” que llevan adelante en la Corte de sucumbios.

Sin embargo, la historia de la producción petrolera en el ecuador data de mucho tiempo atrás. Los primeros indicios científicos de la existencia de petróleo en el Ecuador se registran a finales del siglo pasado, aunque hay crónicas anteriores en que los indígenas hablaban de un elemento, con las características del petróleo que brotaba naturalmente en la superficie y era utilizado con fines medicinales, de allí por ejemplo el nombre del campo petrolero de la Provincia de Napo denominado punyarayacu (yacu = agua, pungara = aceite).

CONTINUAR LEYENDO AQUÍ

Petroamazonas perforará en 2012 pozo antes concesionado a Petrobras

2011-12-31T00:05:00.002+01:00

Fuente, Prensa Libre: http://www.prensalibre.com/economia/Ecuador-Petrobras-petroleo_0_614938655.html

Ecuador iniciará en el segundo semestre de 2012 la perforación en el campo Apaika, que produciría hasta 20 mil barriles de crudo por día y que está en un bloque amazónico que había sido concesionado en 1996 a Petrobras, informó la empresa pública Petroamazonas.

Ese campo, ubicado en el bloque 31 que la estatal brasileña desistió de explotarlo ante la posibilidad de enfrentar problemas ambientales y sociales por estar parcialmente en una zona selvática protegida, tiene reservas probadas por 40 millones de barriles, dijo el gerente de Petroamazonas, Oswaldo Madrid.

Añadió que la perforación en Apaika está prevista para el segundo semestre del año próximo y que el techo de producción bordeará entre 18 mil y 20 mil barriles diarios (b/d) , lo cual se espera alcanzar hacia finales de 2013.

El funcionario, citado por la agencia pública Andes, señaló que en una primera fase el desarrollo del campo demandará unos US$365 millones, de los cuales US$55 millones se invirtieron en 2011 y que para 2012 hay una asignación estatal de US$50 millones.

En octubre pasado, Madrid dijo que Quito espera iniciar en el primer semestre de 2013 la producción en el bloque 31, cuyo 30% está en el parque Yasuní y colinda con el proyecto ITT, conformado por los campos Ishpingo, Tambococha y Tiputini, con reservas de 846 millones de barriles de petróleo.

Ecuador propone no explotar el ITT a cambio de una compensación internacional de US$3 mil 600 millones en un lapso de 12 años, como un aporte contra el calentamiento global.

Entre enero y octubre de 2011, Ecuador -el miembro más pequeño de la OPEP- extrajo unos 499.000 b/d de crudo, de los cuales un 72% correspondió a las empresas públicas Petroecuador y Petroamazonas.

La nación sudamericana exportó unos 309.000 b/d en ese período, que generaron 8.976,2 millones de dólares (a un promedio de 95,420 dólares por barril) , según los datos más recientes del Banco Central de Quito.

Ecuador planea producir unos 188 millones de barriles el próximo año, con un promedio de 520.000 b/d. Las exportaciones se estiman en 133,3 millones de barriles, señaló el ministerio de Recursos Naturales No Renovables.

Pide a AECID que no financie proyectos de empresas que no respetan los Derechos Humanos

2011-12-28T00:02:00.001+01:00

Puedes hacerlo aquí: http://actuable.es/peticiones/pide-aecid-no-financie-proyectos-empresas-no

Acción promovida por Emilio Casal

La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID, ha concedido recientemente una subvención a la Fundación Repsol YPF del Ecuador por un monto total de 149.932 euros, para la ejecución de un proyecto en zona de influencia de la operación de Repsol YPF en la Amazonía ecuatoriana. (Resolución de 25 de noviembre, CAP 2º procedimiento, línea II.7)

Las actividades de Repsol en América Latina y, específicamente, en Ecuador, han sido ampliamente denunciadas por la sociedad civil a ambos lados del Atlántico por daños ambientales, sociales y violaciones de los derechos humanos de las comunidades y pueblos afectados. En Ecuador, Repsol opera el Bloque 16, ubicado sobre el territorio ancestral del pueblo waorani, afectando también a población kitchwa, gran parte del Parque Nacional Yasuní y el territorio intangible de los pueblos no contactados Tagaeri y Tagomenani. Repsol ejerce soberanía territorial sobre el Bloque 16, controlando la entrada y salida de personas, en clara violación de los derechos territoriales de los publos afectados. A pesar de la falta de información sobre la situación en el interior del Bloque, Repsol se ha visto obligada a reconocer el vertido de 14.000 barriles de crudo en 2008. Existen denuncias recurrentes sobre el aumento de enfermedades relacionadas con la actividad petrolera y daños hídricos y ambientales en la zona. El pueblo waorani, cuyos derechos han sido conculcados, está siendo sometido a un fuerte proceso de aculturación y pérdida de autonomía e identidad (Repsol administra la educación y la sanidad de las comundiades, por ejemplo).

Repsol se enorgullece de haber aprobado una “Política de relaciones con comunidades indígenas” que está muy por debajo de los estándares internacionales de derechos de los pueblos indígenas y que, además, no aplica en terreno. Di no con nuestros impuestos para que la AECID deje de financiar con dinero público destinado a Ayuda Oficial para el Desarrollo actividades de empresas que no respetan los estánderes internacionales sobre medio ambiente y derechos humanos.

AL FIRMAR LA PETICIÓN ESTARÁS ENVIANDO ESTA CARTA

DESTINATARIO: DIRECTOR DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL

Sr Francisco Moza Zapatero, Presidente de AECID,

Escribo para mostrar mi preocupación por la reciente concesión de una subvención a la Fundación Repsol YPF en Ecuador. Repsol incurre en prácticas contrarias a los derechos humanos internacionalmente reconocidos, así como los principios recogidos en la política de la cooperación española, el Plan Director y estrategias sectoriales tales como la Estrategia de la Cooperación Española con los Pueblos Indígenas.

Solicitamos que no se utilice el dinero público computado como Ayuda Oficial para el Desarrollo para financiar proyectos de empresas trasnacionales que, además de tener cuantiosos beneficios (más de 4.000 millones de euros en 2010), muestran poco respeto por las normas socio-ambientales y los derechos humanos internacionalmente reconocidos.

Confío en que AECID cumplirá con los compromisos asumidos por España internacionalmente.
Atentamente,

No con mis impuestos

Perú: El Desembarco de la modernidad. La sombra de Repsol Ypf en Nuevo Mundo

2011-12-26T21:57:00.000+01:00

Fuente: Servi Indi, http://servindi.org/actualidad/50232

Por Marc Gavaldà /Alerta Amazónica (1)

El pasado 23 de agosto en Lima el Congreso peruano aprobó la histórica Ley de Consulta que obliga a una amplia y seria consulta a los pueblos indígenas antes de concesionar cualquier territorio a compañías extractivas. Esta anhelada norma pondría fin a una larga historia de malinterpretaciones, engaños y manejos en las “Consultas” que hasta ahora han realizado las compañías petroleras entre los pueblos amazónicos. Analizar los procesos consultivos que han habido hasta el momento, caracterizados por débiles sustentos en cuanto a información, participación y cumplimiento, arrojaría al Viceministerio de Interculturalidad – organismo fiscalizador del cumplimiento de la ley entrante – grandes pruebas de su validez y vigencia.

Sea como sea, en la Amazonía del Perú, existen lotes operativos que permiten a empresas como Repsol, Pluspetrol o Perenco, exportar gas y petróleo con un proceso de consentimiento débil de las comunidades que albergan tan lucrantes reservas. ¿Cómo se habían hasta el momento articulado los mecanismos de aceptación a las actividades hidrocarburíferas que invaden sus territorios? ¿Cómo afectan las compensaciones y ofertas de trabajo en la vida comunitaria? ¿ Qué futuro aguarda a los pueblos afectados?

Con estas y otras preguntas, ingresamos en julio de 2011 al lote 57 operado por Repsol-YPF desde hace 5 años. Este lote afecta comunidades matsiguengas, yines, amahuacas y kakintes, entre los ríos Urubamba y Tambo. Éstos últimos, aislados en la serranía a dos días de camino al primer puerto, lograron visibilizar recientemente su rechazo a las últimas maniobras de Repsol en sus territorios. (2)

Repsol en Nuevo Mundo

Pareciera que Repsol YPF logró comprar cada una de las voluntades en las personas más directamente afectadas por la privatización de tierras comunales. Al menos esa impresión se llevó el equipo de Alerta Amazónica en una corta estancia en la Comunidad Nativa de Nuevo Mundo, donde la petrolera construyó su campo base.

Esta comunidad matsiguenga forma parte de la organización CECONAMA. En su portal, esta organización anuncia que “La Amazonía sostiene una inmensa cantidad de recursos y oportunidades para los negocios, entre ellos hidrocarburos.”(3) ¿Una oportunidad para Nuevo Mundo?

Varias hectáreas de la comunidad han sido cercadas para acoger un campamento con depósitos de gas y combustibles líquidos, aeropuerto con vuelos regulares, helipuerto, puerto fluvial y decenas de casas para acoger cientos de trabajadores.

Ni siquiera el ruido ininterrumpido del generador, que llega a escucharse desde el interior de las aulas del centro escolar, ni el de los continuos despegues y aterrizajes de los helicópteros que transportan insumos y personal al nuevo Pozo Kinteroni I generan aparente disconformidad entre los entrevistados: “La empresa nos da chamba”- es un comentario usual en la comunidad de Nuevo Mundo.

Con todos sus techos de calamina, alumbrado público y numerosos edificios de cemento, esta comunidad se destaca entre las más intervenidas del Bajo Urubamba. “ Acá se junta la plata de las regalías del distrito de Echarate – agraciada por los millones de dólares procedente del Canon de Camisea- con el trabajo y compensaciones que ofrece la empresa” – nos advierte un comerciante en la entrada de Nuevo Mundo.

Entre las compensaciones, Repsol ha construido la oficina comunal, con radio y computadoras con servicio de internet y el único hospedaje de la comunidad. Su logotipo está estampado en cada pared de estas nuevas construcciones y fotos de las llamas del pozo Kinteroni adornan la sala de reuniones.

La existencia verificada de enormes bolsas de gas en el Lote 57 ha empujado a Repsol a iniciar un ambicioso proyecto de industrialización de la selva. Para este año, peinará la selva con un proyecto de sísmica D que afectará 2.360 Km2 de bosque de la Reserva Comunitaria Machiguenga, así como su área de amortiguamiento y la del Parque Nacional Otuqui. También proyecta la contrucción de 22 pozos más que se añadirán al pozo ya perforado Kinteroni I, y una conexión de gasoductos entre los pozos de los lotes 57, 56 y 88. (4)

En la bajada del puerto, un grupo de nativos incrusta piedritas a unos taludes de cemento. Es una obra financiada por el distrito. En el río sigue el permanente ir y venir de botes agitando las banderitas de las empresas que operan en el Urubamba: Repsol, Pluspetrol y Petrobras.

Alguno de ellos se detiene para recoger algún comunario, quien vestido con un chaleco salvavidas de la empresa, pasa inadvertido como uno más entre trabajadores de la compañía. Es un servicio que ofrece Pluspetrol a las comunidades, fruto de los acuerdos por compensación tras los derrames de 2005. “En las concesiones, el Estado se retira para ser sustituido por las petroleras” – aseguran técnicos de Ong ambientalistas en Lima. “Las petroleras aprovechan el vacío para posicionarse en el terreno.”

Alcoholizando el consenso

¿Pero el aparente desarrollo generado por Repsol-YPF en Nuevo Mundo, tiene algun impacto en la cultura? Visitación y Milagros, infermeras de la posta médica, asienten con la cabeza: “Casi todos los hombres trabajan para la empresa, pero la mitad del sueldo se va en trago”.

El equipo de Alerta Amazónica pasea por sus calles y confirma que las escenas de hombres tomando alrededor de una caja de cervezas se repite.

Por la tarde, encontramos uno de los primeros operarios uniformados con camisas y gorras de Repsol. Se ve de lejos que no son de la comunidad por su acento limeño y su académico lenguaje: son los relacionistas comunitarios. Ellos nos aclaran que son el único personal que puede pasear por la comunidad, así como los comunarios tampoco pueden ingresar en las tierras ahora parceladas para el campamento de Repsol. A la pregunta si la compañía ha favorecido el alcoholismo en la comunidad, Repsol nos responde que puertas adentro del campamento nadie puede tomar ni estar tomado. Otra cosa es cuando el comunario que trabaja para Repsol, cruza la puerta del campamento al finalizar su jornada. Ahí deja de ser trabajador, para convertirse en lo que realmente es, un comunario de Nuevo Mundo, pero con el bolsillo lleno de soles.

“Con los primeros sueldos, todo el mundo compró televisor y frigorífico, es una cuestión de estatus”- nos comenta un comerciante. “Pero después, con la poca práctica al ahorro, la aficción por la cerveza creció mucho”.

Más dinero no es menos desnutrición

Los hábitos alimentarios han cambiado. Poco a poco, la gente descuida sus chacras y compran productos industriales tales como gaseosas, galletas o fideos. La pesca tampoco está en su mejor momento, porque requiere más tiempo, para sacar pescado más chico. Una entrevista días más tarde, realizada a la ONG Prisma en la Comunidad Nativa de Camisea, nos corroboró esta paradoja: “Aunque gastan más dinero en comida, la desnutrición crónica está presente en la mitad de los niños de las comunidades. Porque una gaseosa llena la barriga pero no alimenta”. (5)

Esta institución realiza un programa financiado por la compañía Pluspetrol, operadora del mega-complejo Camisea. Sus objetivos son combatir la desnutrición crónica con actividades formativas dirigidas a las madres, niños y padres de famílias. Las abundantes estadísticas, muestran que en las 7 comunidades beneficiadas por el proyecto, la desnutrición crónica infantil afecta a uno de cada cuatro niños , mientras que la anemia afecta a 76,6%.

Con chamba pero sin pescado

A cinco años del aterrizaje de Repsol en el lote 57, se detectan rápidos cambios en la vida de la comunidad. Sus impactos ambientales, se irán visibilizando con los accidentes y derrames que inevitablemente ocurrirán en los 23 pozos que tiene proyectados. Eso vendrá después de los primeros años acaramelados por los sueldos y compensaciones.

Entonces, la transformación de las comunidades nativas en localidades petroleras, genera la paradoja del dinero que trae pobreza. Los hombres de la comunidad tienen trabajo y, por tanto, dinero. Pero no tienen tiempo para pescar ni para atender la chacra. Además, desde los derrames que generó la rotura del gasoducto de TGP en 2005, la fauna ictícola del río Urubamba, no se ha recuperado. También influirá el paso de 100 barcos diarios de diferentes petroleras, como se evidencia en los cuadernos de los puestos de control fluvial comunitario. Se necesita entonces más tiempo para sacar menos pescado, nos han informado en todas las comunidades ashaninkas y machigengas ribereñas consultadas.

Además, el dinero no garantiza el cuidado y alimentación de la familia, porque se han enquistado patrones de consumo y socialización en torno al alcohol.

Dejamos Nuevo Mundo, después de esperar dos días en la playa de la comunidad esperando un bote. Por fin llega un comerciante procedente de Ivochote, punta de carretera que comunica la selva con Quillabamba y Cuzco. Descarga 250 cajas de 12 botellas de cerveza. A su trajín se une el de varias mujeres que suben y bajan la cuesta al río transportando sacos con cascos de cerveza vacíos. Los arrojan a la arena formando una tremenda montaña de botellas.

“Cada semana hago este transporte y conmigo bajan tres más con la misma carga”- aclara el comerciante. Para una comunidad de 1000 personas, la mayoría niños y la mitad mujeres, salen unas estadísticas de consumo muy elevadas.

Abandonamos la comunidad mientras el ruido del chasquido de botellas se funde con el de los motores de barcos y helicópteros de la petrolera. Y nos preguntamos si los niños de esta comunidad serán dueños de su destino algún día, cuando la Ley de Consulta entre en vigor.

Notas:

(1) Proyecto de documental Alerta Amazónica: http://alertamazonica.wordpress.com

(2) “Kakintes suspenden diálogo con Repsol por “burlas” del MEM”: http://servindi.org/actualidad/49489

(3) “Oportunidades de Negocios” en http://ceconama.org/index4.html

(4) Repsol Perú, Estudio de Impacto Ambiental exploración sísmica 3D , perforación de pozos exploratorios y exploración sísmica 2D en el lote 57, 2010

(5) Alerta Amazónica, entrevista a PRISMA. Camisea, 19/07/2011

Nigeria on alert as Shell announces worst oil spill in a decade

2011-12-24T18:05:00.000+01:00

The oil company says up to 40,000 barrels of crude oil was spilled 75 miles off the coast of the Niger delta

Fuente: The Guardian, http://www.guardian.co.uk/environment/2011/dec/22/nigerian-shell-oil-spill?CMP=twt_gu

John Vidal, Environment editor
guardian.co.uk, Thursday 22 December 2011 13.01 GMT

An oil spill on the shores of the Niger Delta swamps. Shell has said the recent oil spill is likely to be worst in a decade. Photograph: Pius Utomi Ekpei/AFP/Getty Images

Nigerian coastal and fishing communities were on Thursday put on alert after Shell admitted to an oil spill that is likely to be the worst in the area for a decade, according to government officials..

The company said up to 40,000 barrels of crude oil was spilled on Wednesday while it was transferred from a floating oil platform to a tanker 75 miles off the coast of the Niger delta.

All production from the Bonga field, which produces around 200,000 barrels a day, was last night suspended. "Early indications show that less than 40,000 barrels of oil have leaked in total. Spill response procedures have been initiated and emergency control and spill risk procedures are up and running," said Tony Okonedo, a Shell Nigeria spokesman.

Satellite pictures obtained by independent monitors Skytruth suggested that the spill was 70km-long and was spread over 923 square kilometers (356 sq miles).

But a leading Nigerian human rights group said Shell's figures about the quantity of oil spilled or the clean-up could not be relied on. "Shell says 40,000 barrels were spilled and production was shut but we do not trust them because past incidents show that the company consistently under-reports the amounts and impacts of its carelessness," said Nnimmo Bassey, head of Environmental Rights Action, based in Lagos.

"We are alerting fisher folks and coastal communities to be on the look out. It just adds to the list of Shell's environmental atrocities in the Niger delta."

The spill, one of the worst off the coast of Nigeria in 10 years, is particularly embarrassing for Shell, coming only four months after a major UN study said it could take Shell and other oil companies 30 years and $1bn to clean spills in Ogoniland, one small part of the oil-rich delta. The company also admitted responsibility in August for two major spills in the Bodo region of the delta that took place in 2008, but has yet to pay compensation.

Shell, which works in partnership with the Nigerian government in the delta, claims that 98% of all its oil spills are caused by vandalism, theft or sabotage by militants and only a minimal amount by deteriorating infrastructure. But this is disputed by communities.

Yesterday Shell said it had also closed a Gulf of Mexico deep drillingoperation after spilling 319 barrels of contaminated fluids.