Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de junio de 2012

«Repsol no ha invertido en Argentina y solo se ha llevado beneficios»



Fuente: Gara, http://www.gara.net/paperezkoa/20120610/346163/es/Repsol-no-ha-invertido-Argentina-solo-ha-llevado-beneficios

ENTREVISTA | Gabriel Rolando Cherqui, mapuche de Neuquén (Argentina)

Gabriel Rolando trasmite lo que le ha sucedido a su pueblo mapuche con la presencia abusiva de las multinacionales, sobre todo, petroleras y gasísticas. Acusa a Repsol de «matar lentamente» a su pueblo y acusa a las corporaciones de utilizar su poder para expoliar y sacar beneficios a su costa.
p024_f02.jpg
Juanjo BASTERRA | BILBO
Hace unos días han pasado por Bilbo representantes de la Confederación de Organizaciones Mapuches de Neuquén, en la Patagonia argentina, invitados por OMAL, afectada gravemente por la contaminación que ha extendido Repsol en su actividad petrolera. Gabriel Rolando Cherqui, portavoz de esa organización explicó a GARA la lucha que llevan en Loma de la Lata, el principal yacimiento gasífero de Argentina, uno de los más importantes de América Latina. Reniega de Repsol y, de hecho, lleva tatuada en su brazo «la imagen de un antepasado con la inscripción `maldito repsol' porque nos ha hecho mucho daño a nivel personal y como pueblo», según expresó.

¿Qué ha planteado en nombre de su pueblo en estas charlas que ha intervenido en Euskal Herria y en otros puntos del Estado español?
Hemos venido a denunciar y a exponer el desastre que Repsol ha causado en Argentina, en Loma de la Lata. Esa multinacional petrolera ha sido aliada del Gobierno argentino. Ha destruido casi en su totalidad la provincia a cambio de beneficios para ella. Han contaminado todo a causa de su actividad en la extracción de petróleo: la vida humana, el agua, el aire, los animales, la economía de la gente originaria, nuestro pueblo Mapuche. Ojalá no quede impune la expropiación que ha llevado a cabo el Gobierno argentino del control de YPF. Repsol ha hecho mucho daño a nuestra comunidad y territorio. Creo que ha sido el mayor desastre que hemos sufrido por la petrolera, si bien ya veníamos de sufrir la represión desde la invasión. Esta ha sido otra gran agresión.

¿Es la invasión de Repsol?
Si, sí. Hemos venido a Euskal Herria para abrir los ojos a los compañeros, para que se vea que no todo lo que brilla es oro. Este «oro negro», que le llaman ellos, es muy perjudicial. Las consecuencias de la actividad extractiva no tiene retroceso. Si bien aparecerían muchos dólares o euros, pero ha provocado mucho daño en nuestra población: cáncer, malformaciones, abortos y muchos destrozos ecológicos, porque nuestra tierra es ahora inservible.

¿Qué opina de que Repsol reclame una indemnización por haber sido expulsada del control mayoritario de YPF?
En Neuquén, en el yacimiento de Loma de la Lata, es donde se centra la discusión. Repsol reclama la indemnización en base a las supuestas inversiones que hizo. En ese yacimiento se ha encontrado en gas no convencional, pero nunca hicieron inversiones. Como dicen que lo encontraron, reclaman algo que no han hecho. Ese megahallazgo es una mentira. Porque la producción de los yacimientos ha caído. Hay más pozos, pero menos reservas. Es más costoso. Queda menos gas, pero también menos vida. Somos 140 mapuches en un territorio en 7.000 hectáreas en el corazón de Loma de la Lata. Fuera de nuestro pueblo no hay ni gas ni petróleo. En esa extensión hay, aproximadamente, entre 400 y 500 pozos con sus conducciones. Es una gran mina. Cada pozo tiene un gaseoducto. Nos han destruido todo lo que han podido.

¿Qué exige el pueblo Mapuche a Repsol?
El saneamiento de nuestro territorio, que va desde nuestros cuerpos, al aire, agua y medioambiente, pero también que no se siga con esa explotación irracional que nos mata.

¿A qué se refiere?
Hemos conseguido que esté catorce meses paralizada por la elevada contaminación que se ha producido. Está causando la muerte de miembros de nuestro pueblo. La última ha sido mi madre, pero también perdí una hija y un sobrino. Lo que no aceptamos es que YPF haga lo mismo que hizo Repsol.

¿La multinacional española mandaba más que el Gobierno argentino?
Repsol mandaba allá. No mandaba el Estado. Hizo las campañas políticas de los gobiernos de turno. Cuando el Ministro de Energía debía firmar los pasivos ambientales, los impactos ambientales, les daba vía libre. El Gobernador de la zona tenía empresas de saneamiento, por lo que no era rentable que se exigiera a Repsol que no contaminase, porque, de lo contrario, no ganaba su empresa. El problema fundamental en este proceso de salida de Repsol del control de la filial YPF fue que se ha interpretado como la mayor puñalada que el Estado argentino ha cometido, porque Repsol hacía las campañas políticas y favorecía al color que quería. El problema no es tanto el reclamo económico, porque Repsol sabe que no hizo inversiones, sino que llevó a cabo mucho desastre. En ese ámbito se manejan otros orgullos: si te hice la campaña, no me podéis dejar así. Ese es el origen del conflicto
.
¿Por qué ha estallado la situación en este momento?
Hace dos meses Argentina defendía que no había contaminación provocada por Repsol. Hoy, sin embargo, nos dice que se va a indemnizar por el daño ecológico y ambiental. Están peleandose para ver quien saca más réditos. Lo que está claro es que en la Argentina llegaron con un montón de dólares y se les abrieron las puertas.

Lo que le pasa al pueblo Mapuche, ¿también ocurre en otros pueblos y estados de América Latina?
Está pasando a otros pueblos, pero peor. Por eso, muchos acuerdos que hemos logrado y que sientan jurisprudencia los estamos dando a conocer para que otras poblaciones se defiendan. Los estudios médicos nos han confirmado que tenemos la sangre contaminada por los efectos de la explotación del petróleo y nos aconsejan no tener más hijos, por las malformaciones y muertes prematuras que se están produciendo.

¿Es algo parecido a un exterminio por parte de las multinacionales?
Exactamente. De esta manera, es legal matar a la gente.

¿Qué enfermedades provoca a los habitantes de Neuquén?
Mucho cáncer, encefalías, muchos abortos espontáneos. Primero se vio animales con dos cabezas y mutaciones, el agua enferma por la gasolina. No tomamos agua de las capas friáticas de los ríos. La Justicia ha dictaminado que Repsol tiene que proveer de agua suficiente para el consumo para nuestra población por la contaminación en aquella zona. Ójala la presidenta argentina se siga haciendo cargo del agua. La decisión judicial fue en diciembre de 2009, después de muchas denuncias que hicimos, porque nosotros hemos llevado a Repsol hasta la Corte Interamericana de los Estados Unidos. Tenemos una demanda en la Cámara de Justicia de La Argentina, donde se dice que para sanear Loma de la Lata se debería de empezar con 1.600 millones de dólares. Es una causa que, si quisieran hacer las cosas bien, tendría que empezar a invertirse en sanear nuestro territorio.

¿No han empezado a descontaminar?
No. Argentina va a usar esa demanda ganada por nuestro pueblo para decirle a Repsol que tiene 1.600 millones a su favor. Nuestro miedo es que Repsol se vaya y no invierta esa partida para remediar la situación como es su obligación. Porque esa contaminación que ha generado Repsol nos deja sin pesca, ni ganadería, sin agricultura. Hace cinco años que no llueve y el volcán que tenemos está sin nieve. La realidad es que los niveles de oxígeno han caído.

¿Como sobreviven allí?
Algunos trabajamos fuera, otros con las migajas que vamos sosteniendo con la lucha. En 1997 se firmó un acuerdo con un conglomerado de empresas entre las que estaban Repsol, Dow Chemical por el que aceptaron devolver el territorio de la comunidad y ésta concesionaba una planta, por lo que las empresas indemnizaban a la comunidad. Así nos sostenemos para mantener esta lucha. Por allí están todas las poderosas como Repsol, YPF, Petrobras, Dow Chemical, Total, Panamerican, TGN, entre otras. Estas multinacionales, con sus contratistas y subcontratistas, ha provocado que se superpueble la zona. No se debe olvidar que tanto el Gobierno argentino como las multinacionales, en este caso Repsol, utilizan a la población para enfrentarse con el pueblo Mapuche, que solo quiere vivir en su espacio y con su dedicación a la Tierra Madre. No entienden nuestra posición de rechazo a esas actuaciones con el petróleo y el gas porque nos están matando. Estas empresas han perturbado nuestra vida, nuestra cultura, nuestra salud y la de nuestros hijos, y tienen que dar marcha atrás y reparar el daño que nos han hecho. Pero hay que reconocer que quienes trabajan en las petroleras están sufriendo la contaminación a todas horas.
Loma de la Lata
 
«Logramos parar el mayor yacimiento gasista de América en Loma de la Lata, pero queremos su saneamiento, porque es de nuestro pueblo. Pero ni las multinacionales ni el Gobierno hacen nada»
INVERSIÓN
 
«Repsol no ha invertido en mejoras de la zona, se ha llevado todos los beneficios. Según las decisiones judiciales, para sanear aquella zona habría que hacer una inversión inicial de 1.600 millones de dólares»
«Los pueblos originarios estamos unidos»
 
¿Todos los mapuche están unidos?
Todos los mapuche estamos unidos. Los 27 pueblos originarios de Argentina estamos todos unidos. Con algunos matices, pero llevamos una lucha parecida, unos sufren la extracción de la minería a cielo abierto y a otros les dejan sin bosques. Las multinacionales están arrasando con nuestros recursos. Argentina y Repsol nos ha quitado la posibilidad de decir que esta tierra nuestra es un sitio para vivir. Porque mientras se discute quién se hace cargo de aquello, siguen muriendo miembros de nuestra comunidad. Ha habido ya este año cinco muertos y varios abortos. El primer caso de aborto fue en mi pareja, nuestra bebé murió. Luego nos dimos cuentas con estudios que era por cuenta de la contaminación. La última ha sido mi madre, como ya le dije.

¿Tendrá un mal recuerdo de las multinacionales?
De las multinacionales tenemos un mal recuerdo. Cuando llega Repsol allá teníamos discusiones sobre ese tema, pero en mi vida personal ha marcado la vida. En forma de represalia me hice un tatuaje para repudiar a esta multinacional española que dice «Maldito Repsol». Es mi antepasado mirando la tierra, nuestra tierra, nuestra madre naturaleza. Por más que hoy siga luchando, todo esto dejó una huella muy grande. Nos han hecho mucho daño.

¿Repsol contaminó, pero las autoridades le dejaron campar a sus anchas por el poder que concentra?
Así es. Repsol contaminó, no invirtió, pero mientras ocurría eso las leyes obligan a los Estados a controlar las legislaciones y un poder medioambiental. ¿Dónde estaban? ¿No existían? A nosotros Repsol nos ha venido con 80 millones de dólares para que nos vayamos. A mi me ofrecieron mucho dinero para callarme la boca. Ha habido muchos casos en Loma de la Lata y han comprado poblaciones completas con un puesto de trabajo o un subsidio. Los gremios, sindicatos, etc, se aliaron con Repsol, que decía cuándo había que reprimir si la protesta era constante y se mantenía en el tiempo, luego el juez de turno aceptaba sus argumentos y ahí quedaba todo. J.B.

viernes, 15 de junio de 2012

Slim compra acciones de YPF en Argentina

Fuente: Izquierda Mexicana, http://www.izquierdamexicana.com/politica/49-2011/6450-slim-compra-acciones-de-ypf-en-argentina

El mexicano será el propietario del 8.4 por ciento de la empresa petrolera recién nacionalizada.


El mexicano y hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú anunció este jueves la compra del 8.4 por ciento de las acciones de la petrolera YPF en Argentina.
La empresa fue nacionalizada apenas en abril, pues pertenecía a la España Repsol, pero el Estado argentino aplicó los principios de estatización.
En declaraciones propias, Slim aseguró que ve potencial de crecimiento en la mayor empresa argentina, la cual presentó apenas un plan de inversión de 35 millones de dólares para los próximos cinco años.
Por su parte, Miguel Galuccio, presidente ejecutivo de YPF declaró que "La incorporación del empresario mexicano al paquete accionario de la empresa es una clara señal al mercado financiero internacional".

miércoles, 6 de junio de 2012

Huellas de la contaminación petrolera

Fuente: Página 12, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-195063-2012-05-28.html

Por Carlos Rodríguez

Desde Neuquén
Desde que YPF pasó a manos privadas y hasta hoy, se presentaron decenas de denuncias civiles y penales por contaminación ambiental producida por derrames de petróleo en Neuquén y Río Negro. En una de las causas, que llegó a la Corte Suprema de Justicia, se afirma que Repsol y otras empresas extranjeras deberían pagar por daños ambientales una suma que se estima en el orden de los cinco mil millones de dólares. El caso fue presentado en 2006 por la Asociación de Superficiarios de Petróleo de la Patagonia (Assupa), demanda a la que se sumaron, como querellantes, unos 200 pobladores de la Comunidad Mapuche de Añelo, ubicada a cien kilómetros de la ciudad de Neuquén. Una de las demandantes, Cristina Cherqui, de 55 años, falleció el 16 de abril de este año. Años atrás le detectaron plomo y otros metales pesados en la sangre. Además de Repsol, las demandas alcanzan también a las empresas Pan American, Chevron, Total Austral y Medanito. En total son 18 las implicadas en las denuncias.

La presentación de Assupa, a la que tuvo acceso Página/12, centraliza las denuncias por la contaminación sufrida en las cuencas de los ríos Negro y Colorado. Lo que se solicita es que las empresas sean condenadas a tomar “todas las medidas necesarias para la desaparición de los agentes contaminantes del medio ambiente y para la recomposición de los daños colectivos ambientales causados” por la actividad petrolera. En lo que respecta a la situación en el llamado “Desierto de Añelo”, la División Delitos Ambientales de la Policía Federal y el Laboratorio de Toxicología y Química Legal de la Corte Suprema determinaron que los cuatro mil habitantes del lugar “presentan medidas alarmantes de mercurio, cromo y plomo en sangre”, mientras que el agua del lago de la región “está contaminada 500 veces más de lo permitido para uso recreativo”.
Assupa sostuvo en uno de sus informes que “el problema es mucho más grave porque además de la contaminación en el terreno, hay que sumar la contaminación en los lagos Los Barreales y Marimenuco, de donde sale el agua supuestamente potable que abastece a la ciudad de Neuquén” y otras zonas pobladas de la provincia. Los estudios de los expertos se hicieron sobre las napas freáticas y sobre las aguas de superficie.

Luis Arellano, apoderado legal de Assupa, le dijo a este diario que “los niveles de hidrocarburos en el agua que toma la gente son alarmantes” y precisó que en la zona de Loma La Lata, una de las de mayor producción de petróleo en el país, “la presencia de hidrocarburos en el agua llega a los 150 microgramos por litro”.

Las penas por envenenamiento con residuos tóxicos tienen una escala ascendente que va de los tres a los 25 años de prisión, según la gravedad del hecho. Las sanciones más altas son para los casos en que se hayan producido muertes comprobables y compatibles con problemas derivados de la contaminación ambiental. El caso de Cristina Cherqui llegó en estos días a la Cámara de Diputados de la Nación, donde algunos legisladores solicitaron que se pida al Poder Ejecutivo Nacional que presente un informe retrospectivo sobre las medidas, sanciones y condenas que se hayan tomado o que se puedan llegar a tomar en el futuro, a partir de la expropiación de la empresa, en contra de las empresas Repsol YPF, Pan American, Chevron, Total Austral y Medanito, entre otras petroleras que operan o han operado en la zona. La advertencia es, además, para que en el futuro se tomen los recaudos necesarios para que no se repita la misma situación.

En Rincón de los Sauces también hay denuncias contra Repsol. Una de las primeras se produjo en mayo de 1997, a partir del derrame de unos diez mil litros de combustible en el yacimiento Lomitas Sur, que forma parte de la zona Chihuidos-Lomitas. El accidente ocurrió en la Batería 15, ubicada unos 30 kilómetros al oeste de Rincón y a diez kilómetros del cauce del Río Colorado. En esa Batería se encontraban en plena producción 20 pozos, con una extracción diaria de 700 metros cúbicos por día. En ese momento, Lidia Anaya, que integraba la Comisión de Madres de Rincón de los Sauces, denunció que las empresas petroleras y las autoridades locales y nacionales estaban “tratando de minimizar el problema”.

En agosto de 2011 otra denuncia conmocionó a Rincón. Raúl Martínez, ex operario de la firma Baker Hughes, denunció ser víctima de contaminación radiactiva. El Global Dosimetry Solution de Canadá envió a la Baker en Argentina un informe confirmando que Martínez presentaba en su cuerpo un nivel de 0,41 millisieverts, unidad de medida de radiación. El elemento radiactivo era el cesio, un metal blando que se usa en herramientas de precisión para completar la terminación de los pozos petroleros.

En Añelo, que está muy cerca del yacimiento de Loma la Lata, ya en enero de 2007 se había realizado una pueblada para denunciar la situación por la que atravesaba Nora Apablaza, postrada por haber consumido agua contaminada. Su esposo, Leopoldo Araneda, denunció que cuando sacaba agua de la canilla de su casa, era notorio “el olor a querosén”. En la zona, las comunidades mapuches de Kaxipayiñ y Paynemil demandaron a Repsol por la suma de 440 millones de dólares. Todas las denuncias, en forma directa o indirecta, están pendientes de lo que resuelva la Corte Suprema respecto de la presentación hecha por Assupa, que puede ser la llave para avanzar hacia una sanción que podría sentar jurisprudencia en la materia. En otra causa penal, por la contaminación en la zona de Añelo, están imputados el titular de la firma Repsol, Antonio Brufau, y el ex CEO de YPF, Sebastián Eskenazi. Esta causa tramita en el Juzgado Federal N° 2 de Neuquén.

jueves, 31 de mayo de 2012

Contrajunta de Accionistas de Repsol

Fuente: Repsol Mata, http://repsolmata.ourproject.org/spip.php?article229


REPSOL EN DEUDA Currículum oculto de una compañía irresponsable Desmontando las mentiras sobre Repsol

La construcción y el cuidado de la falsa imagen corporativa de las grandes compañías energéticas es un asunto relevante para mantener tanto al consumidor/a alejado/a de la realidad como al accionista en una postura poco crítica respecto a sus actividades. La desinformación -mediante informes de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), publicidad engañosa, instrumentalización política o galardones ambientales- es una práctica reconocida en Repsol, que le garantiza un cierto campo de impunidad en los países donde opera. Sin embargo, la imagen de Repsol está siendo deteriorada por numerosas denuncias públicas que ponen en entredicho la responsabilidad de la compañía, desmontan su discurso y señalan su deuda ambiental y social. A continuación se resumen las más conocidas.

1. Privatizaciones irregulares y expolio de los recursos
En abril de 1999, Repsol lanzó una OPA a YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Argentina) en la bolsa de Nueva York por el monto de 15.000 millones de dólares, en un momento en que el barril estaba a 15 dólares (hoy cuesta 120). En la tasación, la consultora financiera y banca de inversión Merrill Lynch redujo deliberadamente un 30% su estimación de las reservas explotables con el objetivo de subestimar el valor de la empresa antes de la venta. En la transacción se entregaron ilegalmente las acciones que los trabajadores de YPF tenían de su empresa, hecho que motivó un juicio histórico impulsado por los miles de familias afectadas que esperan todavía cobrar aquello que era suyo (Denuncia Penal 8568/99) (1) . Repsol compró YPF por 13.158 millones de dólares en 1999. Ahora la empresa española se retiraría con un saldo positivo de 8.813 millones de dólares, aún sin indemnización.
En Bolivia, Repsol, a través de las empresas subsidiarias YPF y Pluspetrol y el intercambio de activos con Pérez Companc, se adueñó de Andina S.A., empresa de propiedad estatal con la mitad de los yacimientos explorados y productivos de la población boliviana. Pero no pagó nada por ello, sino que prometió invertir el valor patrimonial de la empresa en cuestión. Esta operación durante el gobierno del hoy prófugo Sánchez de Losada se considera como uno de los mayores despojos de la historia boliviana.

2. Política de sobreprecios Repsol ha sido reiteradamente denunciada por beneficiarse de prácticas de monopolio para aplicar una política de sobreprecio en los combustibles (especialmente de cara a las poblaciones más empobrecidas).
En Argentina, Repsol concentraba el 55% de la producción de butano, el 64,5% del transporte y el 78,2% del almacenamiento. Entre 2001 y 2003, Repsol subió el precio de la garrafa de entre 8 y 9,5 pesos a 25 y 30 pesos (30 pesos son 8,20 EUR al cambio del 31 de diciembre de 2003). Según la Defensoría del Pueblo, la transferencia directa de los precios a los/as consumidores/as generó un beneficio empresarial de más de 4.600 millones de dólares en los últimos años (2).
Por otro lado, Repsol controla toda la cadena de producción y suministro de gas en Perú. En 2010 hubo en este país varios muertos en movilizaciones en la provincia de La Convención contra los aumentos constantes en el precio del gas licuado del petróleo (GLP) de consumo doméstico, mientras se exportaba a precios muy bajos. Todo ello significaba una transferencia de renta de los sectores más empobrecidos a la empresa Repsol y el incremento de sus abultados beneficios (en 2010 el beneficio neto fue de 4.693 millones de euros; en 2011, de 2.193 millones de euros).
Repsol integra verticalmente toda la cadena de producción y suministro de gas en Perú. Los sobreprecios al gas doméstico significa una transferencia de renta de los más pobres a los ya de por sí abultados beneficios (10 millones de euros diarios el año pasado).

3. Pasivos Ambientales: contaminación y deterioro ecológicos
Repsol posee un abultado historial de responsabilidad en la generación de pasivos ambientales. En la costa de Tarragona, ha ocasionado al menos 8 derrames en los últimos 6 años (3). En Argentina, ha sido vinculada con varios derrames en las terminales portuarias de Caleta Olivia y Caleta Córdoba. En Brasil, se han reportado vertidos en sus bloques de explotación en las costas de Río de Janeiro. En Bolivia, ha sido denunciada por vertidos en los terrenos de extracción Mamoré, Caipipendi y Sécure. La exportación de petróleo en el Oleoducto Sica Sica Arica (Bolivia, 2000) provocó un vertido de 29.000 barriles en la cuenca del río Desaguadero, afectando a 200 comunidades campesinas. En Ecuador, en el bloque 16, donde Repsol obtiene crudo, se han denunciado numerosos derrames, así como el vertido anual de aproximadamente 180.675.000 barriles de aguas de formación (muy contaminantes por su salinidad y concentración de metales pesados) (4).
En Perú, desde el inicio de producción en Camisea (lote 88) se han detectado al menos 8 derrames, deteriorando sensiblemente la pesca del río Urubamba e incluso generando episodios severos de contaminación pública. En Colombia, las repetidas roturas del oleoducto Caño Limón Covendas han contaminado sistemáticamente el departamento de Arauca.
Por otro lado, se han denunciado episodios de contaminación atmosférica en la mayoría de sus refinerías: en Tarragona un estudio de la Universidad Rovira y Virgili detectó la emisión de moléculas prohibidas en zonas urbanas, en Cartagena los/as escolares se han manifestado con máscaras denunciando la contaminación, en Muskiz son semanales las protestas de los/as vecinos/as contra la planta de Coke, en Luján de Cuyo (Argentina) se descubrieron manejos irregulares de residuos tóxicos, como el entierro o la quema en fábricas de cemento (5).
Se han denunciado también impactos generados por la exploración sísmica en el mar en Argentina, donde los/as pescadores/as se movilizaron en 2010 por ver su fuente de ingresos amenazada (6). En Canarias también se han denunciado los impactos en cetáceos por las actividades de exploración de Repsol..

4. Daños a la salud pública
En Argentina, las comunidades mapuches Kaxipayiñ y Paynemil llevaron a la Corte Interamericana de Derechos Humanos el caso de la contaminación de aguas en la Loma de la Lata. Los datos que aportaron son contundentes: el suelo y el aire están contaminados. Estudios constataban también una cantidad muy por encima de la media de cáncer, abortos y malformaciones. La Corte les dio la razón. En marzo de 2002 presentaron una demanda de 445 millones de dólares a Repsol para que reparare los impactos a la salud psico-física, la fauna, la flora y la cultura de sus comunidades (7).
En Perú y Ecuador, se han detectado cuadros epidemiológicos complejos en las zonas con más años de producción petrolera. Por otro lado, plataformas ciudadanas como Cel Net ( Tarragona) denuncian ocultamiento de datos epidemiológicos sobre los índices de cáncer en la población.
5. Invasión territorial
La presencia de Repsol en territorios indígenas vulnera los derechos básicos reconocidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio Nº169 de la OIT. Se ha denunciado la inexistencia o falsedad de consultas en Bolivia, Argentina, Perú, Ecuador y Colombia. Entre otros pueblos afectados están: mapuches, wichis (Argentina); guaranís, weenhayek, moxeños, chimanes, yurakarés, tacanas, esse ejjas (Bolivia); matsiguengas, ahaninkas, piros, nahuas, shipibos (Perú); huaoranis (Ecuador); u´was, guahibos, sicuanis, cofanes (Colombia). La industrialización de los campos petroleros, imprime una huella imborrable en los territorios indígenas, deteriorando la calidad de vida, los recursos naturales, la paz y la cultura de los pueblos (8).

6. Amenaza a los pueblos en aislamiento voluntario
Varios bloques de Repsol afectan a los territorios de pueblos en aislamiento voluntario, amenazando su supervivencia. En Perú, Repsol defiende sus intenciones de operar en el interior del lote 39 afirmando la inexistencia de grupos huaoranis y záparos. Sin embargo, organizaciones indígenas y ONGs internacionales presionan al gobierno para la creación de la Reserva Territorial Napo Tigre en base a pruebas que demuestran la existencia de grupos en aislamiento voluntario.
También se han denunciado el avance de la frontera petrolera al interior de la Reserva Territorial Nahua Kugakapori Nanti, afectada por el lote 88, donde Repsol es accionista (9). Lo mismo sucede con las actividades del lote 76 (Repsol- Hunt Oil) al interior de la Reserva Comunal Amarakaeri.

7. Destrucción de áreas protegidas y de la biodiversidad
Las actividades de Repsol ponen en peligro áreas protegidas por su biodiversidad. Entre ellas, la Reserva de la Biosfera Norpatagónica, la Reserva Ramsar Laguna Llancanelo (Argentina); el Parque Nacional Amboró, P. N. Aguaragüe, P.N. Madidi, P.N.Sama, Reserva Nacional de Flora y Fauna Tariquia, Reserva de la Biosfera Pilón Lajas (Bolivia); Área de Amortiguación del P.N. Otishi, Reserva Comunal Ashaninka, R.C. Matsiguenga (Perú) (10); P.N. Yasuní (Ecuador) y P.N Sierra Nevada del Cocuy (Colombia).

8. Violaciones de los Derechos Humanos
Es difícil afirmar que Repsol mantiene una política creíble de respeto a los derechos humanos observando los numerosos países con regímenes dictatoriales o en conflicto bélico donde opera la compañía. Repsol tenía buenas relaciones con Gadafi hasta semanas antes de agresión militar de la OTAN contra este régimen. También está presente en Irak, Argelia, Egipto, Nigeria, Kazajstán, Guinea Ecuatorial y Sierra Leona. Países donde regímenes antidemocráticos, autoritarios y opresores fortalecen su poder en base a las regalías del petróleo (11).
Repsol ha sido involucrada en episodios de represión policial-militar a la población, como ocurrió en el caso de movilización social contra la exportación del gas boliviano a Estados Unidos, conocido como La Guerra del Gas de 2003 en Bolivia (todavía bajo un gobierno de extrema derecha), en las movilizaciones contra el expolio de los recursos naturales por empresas multinacionales en Cuzco de 2010, o Pico Truncado y Las Heras en Argentina en 2004. También se ha vinculado a Repsol con la militarización, la presencia del paramilitarismo y la comisión de graves crímenes de lesa humanidad (como desplazamiento forzado, asesinatos, amenazas de muerte, etc.) en el departamento de Arauca (Colombia) (12):
“En 2003, efectivos del ejército, los mismos que resguardan el Pozo Capachos de Repsol YPF ingresaron en la comunidad indígena Betoyes disfrazados de paramilitares. Tras asesinar tres hombres y una mujer, violaron a cuatro chicas, una de ellas embarazada. Los hechos dejaron 98 familias desplazadas preventivamente de su comunidad, a pocos metros del Pozo Capachos” (13).
La reciente militarización en 2012 de la Cordillera Vilcabamba (Perú) obedece a la defensa de los intereses privados de Transportadora Gas del Perú (TGP- consorcio en el que Repsol es un gran accionista) para proteger el gasoducto Camisea y evitar cualquier protesta social, generando importantes impactos sociales.

9. La apuesta por los recursos “no convencionales”
Repsol presume de ser “pionera” la explotación la extracción y transformación de recursos –así llamados- no convencionales, como las contaminantes arenas bituminosas, y el petróleo y gas de esquisto. La fractura hidráulica, técnica para extraer gas de los esquistos, viene acompañada de la generación de importantes pasivos ambientales, relacionados sobre todo por un consumo exorbitado de volumen de agua y la contaminación de los acuíferos, como ha ocurrido ya en las regiones pioneras en esta técnica. Algunos países como Francia o Bulgaria han optado por una moratoria a esta actividad. Sin embargo, Repsol apuesta por esta técnica y en 2011 anunció el descubrimiento del reservorio más grande del mundo de gas de esquisto en la desértica estepa patagónica en Argentina, y en octubre 2011 informó de que ya estaba extrayendo 5.000 barriles diarios. En la misma región Repsol ha contaminado las fuentes de agua dulce y envenenó la población local (como el muy afectado pueblo Mapuche). Muchos de los productos químicos que se usan con la fractura hidráulica son cancerígenos y tóxicos, siendo una amenaza para la población y los trabajadores.

10. Asumiendo riesgos tecnológicos
Repsol apuesta por la perforación de pozos en aguas profundas (off shore), a pesar de existir serias dificultades técnicas que se traducen en riesgos reales de vertidos (como ocurrió en 2010 con la plataforma de BP que explotó en el Golfo de México causando una de las mayores contaminaciones de la historia en EEUU). Repsol explora en aguas profundas de Brasil asociada a la compañía china SINOPEC, habiendo sido detectados numerosos vertidos en los últimos meses. En aguas colombianas, Repsol se propone realizar exploraciones y explotaciones petroleras en los Cayos del Norte, parte del archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. El proyecto ha levantado la oposición del pueblo indígena raizal y de organizaciones ambientalistas en defensa de los sistemas coralinos del conocido Mar de los Siete Colores. En Canarias y Tarragona Repsol también apuesta por producir petróleo en aguas profundas. En 22 de diciembre de 2010 se detectó una fuga de 1.900 hectáreas, producido “por un descuido humano” en la Plataforma Casablanca, a 53 kilómetros de la costa de Tarragona.

11. Cambio Climático
La combustión de petróleo es el principal emisor de gases de efecto invernadero. Con una producción diaria en 2011 de 298.791 barriles – sin contar la producción de YPF- esto significa una emisión de 132.663 toneladas diarias de CO2. Además de contaminar, participa en grupos de lobby que bloquean las iniciativas de reducción de emisiones a nivel global o fomentan instrumentos como los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (u otros mercados de carbono) y la Captura y Almacenamiento de Carbono, que no suponen una reducción de las emisiones ni un cambio de la matriz energética, sino que perpetúan el actual modelo energético injusto e insostenible. Comunidades mapuches de Neuquén (Argentina, 2005) hace años que denuncian la usurpación de sus tierras para proyectos de este carácter (14).

12. Enquistando un modelo de sociedad petrodependiente
Repsol promueve modelos de producción y consumo así como estilos de vida energívoros para perpetuar su negocio. A través de vectores mediáticos, promueve el consumo irracional de recursos como los deportes motorizados (como en el caso del patrocinio de carreras de motos y Fórmula 1). A través de mecanismos de clientelismo, soborno y puertas giratorias, instrumentaliza el poder político gobernante para evitar el pago de impuestos y la implementación de políticas de transición hacia otros modelos económicos basados en fuentes de energía limpia y descentralizada.

13. Sin beneficios para la sociedad
Repsol es un ejemplo de empresa que evade impuestos. Es una de las multinacionales con sede en España (que no española) que cuenta con más presencia en paraísos fiscales, en donde tiene 13 filiales a través de las cuáles minimiza el pago de impuestos. Además, Repsol no crea empleos, sino que los ha estado destruyendo. El ejemplo de YPF en Argentina tras su compra es paradigmático, pues miles de personas en plantilla fueron despedidas. Además, la búsqueda de la competitividad le ha llevado a rebajar las condiciones de seguridad de sus plantas, lo que está detrás de la muerte de 9 trabajadores en la refinería de Puertollano y continuos accidentes laborales en sus diferentes instalaciones..

14. No es una empresa “española”
Repsol no es una empresa “española”, simplemente tiene su sede de la matriz en el Estado español. La mayoría de su accionariado está radicado en el exterior. Además, la defensa de sus accionistas es la defensa de los intereses privados de un porcentaje ínfimo de la población en detrimento de los derechos universales de las mayorías. Si Repsol no hubiera sido privatizada hoy sería más viable -mediante un control público- impedir su salida al exterior y la comisión de delitos o crímenes, así como acometer su reestructuración o desmantelamiento.

15. Retribuciones millonarias para sus directivos
Toda la actividad de Repsol, con los consiguientes impactos descritos, responden a la única lógica de la acumulación de beneficios, que, en plena crisis económica, social y ecológica, se traduce en sueldos multimillonarios para sus directivos. De acuerdo con datos publicados en febrero de este año, el presidente de la compañía, Antonio Brufau, cobró en 2011 nada menos que 7 millones de euros, y el consejo directivo recibió en total 16,3 millones de euros de retribución (frente a los 11 millones de 2010). Por su parte, la alta dirección de la petrolera, formada por 10 ejecutivos, recibió 18 millones de euros, es decir, un 44 % más que los 12,5 millones de 2010 (15).

Actual accionariado de Repsol (16):
(1) Ver htpp://extrabajadores.tripod.com.ar
(2) Ricardo A. De Dicco, «El precio de la garrafa del gas», Le Monde Diplomatique, Abril 2002. Rubén Giustiniani, «Pobres vs Oligopolios», Página 12, abril 2005.
(3) Diagonal. Número 141 http://diagonalperiodico.net/En-sei...
(4) Acción Ecológica-CONAIE, Atlas Amazónico del Ecuador, Quito, enero 2006, pág. 38-51.
(5) “Repsol y sus petroquímicas” http://diagonalperiodico.net/Repsol....
(6) “Tensión en la monoboya de Repsol en Caleta Olivia”http://repsolmata.ourproject.org/sp...
(7) Marc Gavaldà, Viaje a Repsolandia¸Revista Ecología Política, Nº29, Icaria, Barcelona junio 2005.
(8) Ver panorama regional en: Marc Gavaldà, La Recolonización, Icaria, Barcelona, 2003.
(9) “La historia se repite para los pueblos aislados de la Reserva del Estado Nahua Kugakapori” http://www.kaosenlared.net/noticia/...
(10) “ El desembarco de la modernidad, la sombra de Repsol en Nuevo Mundo”http://servindi.org/actualidad/50232, “Repsol barrerá 5.000 km2 en reservas comunales” http://servindi.org/actualidad/48268
(11) Ver por ejemplo: Gladys Martínez López, «Guinea Ecuatorial: la dictadura tolerada», Diagonal. www.periodicodiaonal.net
(12) Amnistía Internacional Colombia, Un laboratorio de guerra: Represión y violencia en Arauca. Amnistía Internacional. Colombia, abril 2004
(13) Fundación Comité Regional de Derechos Humanos Joel Sierra, Informe de Derechos Humanos, Saravena, Colombia, 2003
(14) Marc Gavaldà y Hernán Scandizzo, Patagonia Petrolera, Bardo Ediciones, Barcelona, 2010
(15) Expansión, 29/02/2012

miércoles, 9 de mayo de 2012

Gobierno español respalda las violaciones de derechos humanos cometidas por Repsol en Argentina

Fuente: Ecologistas en Acción, http://www.ecologistasenaccion.org/article23118.html
Organizaciones sociales denuncian que, con su apoyo diplomático abierto, el Gobierno español respalda las actuaciones de Repsol-YPF, cuyo desempeño provoca graves impactos sociales y ambientales y continuas violaciones de los derechos humanos de los pueblos indígenas. Entre ellas, la muerte de personas a consecuencia de la contaminación industrial, la última producida el pasado 23 de abril.
Durante las últimas semanas estamos asistiendo a un despliegue de recursos materiales y diplomáticos por parte del Gobierno español para defender los supuestos intereses generales del Estado en el caso de la expropiación de YPF, aprobada por Argentina. Este apoyo sin precedentes a un sujeto privado como es Repsol, consagra un modelo de diplomacia centrada exclusivamente en la defensa de las inversiones empresariales en el extranjero, en detrimento de otras consideraciones como la defensa de los derechos humanos, o el respeto al medio ambiente.
Con este respaldo, el Gobierno avala el modelo extractivo practicado por esta transnacional en Argentina, el cual ha causado innumerables problemas a la población local desde que la empresa YPF fue absorbida por Repsol, en el año 1999. Desde entonces, la contaminación de las aguas con metales pesados en el yacimiento de Loma de la Lata -el mayor del país, situado en la provincia de Neuquén- ha sido reconocida por los tribunales argentinos, y planteada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP).
La contaminación hídrica ha provocado gravísimos problemas de salud -abortos, dermatitis y cefaleas crónicas- e incluso la muerte de varias personas. La última de ellas fue Cristina Cherqui, mapuche de 55 años, que falleció el 23 de abril después de que se detectara una presencia de metales pesados en sangre muy por encima de los niveles considerados normales.
Además de los problemas de salud y contaminación medioambiental, las actuaciones de Repsol-YPF en Argentina (como en otros países donde opera) vulneran también otros derechos humanos de los pueblos indígenas, reconocidos internacionalmente, como son el derecho al consentimiento libre, previo e informado –al que les da derecho el Convenio 169 de la OIT- la transnacional no cuenta con el permiso de las comunidades locales para operar-, o el derecho a poseer y utilizar sus tierras, territorios y recursos. También se han producido situaciones preocupantes de represión y hostigamiento por parte de las fuerzas públicas contra las personas y organizaciones opositoras a la actuación de la transnacional, incluyendo amenazas y detenciones extrajudiciales.
Las plataformas y organizaciones firmantes, denunciamos y lamentamos este apoyo público a Repsol, que se produce además en una época de crisis económica y financiera severa en nuestro país y que constata la preocupante asunción, por parte del Gobierno, de los intereses de esta transnacional petrolera. Hecho que ya veníamos denunciando a raíz de la aprobación, hace escasos meses, de una subvención de 150.000 € por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) a la Fundación Repsol YPF de Ecuador, para sus actuaciones en los territorios en los que opera en la Amazonía.
Nos vemos también obligadas a advertir del peligro que subyace en el modelo extractivista representado por ésta y otras transnacionales petroleras, mineras, madereras y de otra índole, el cual no parece que vaya a verse afectado por el hecho de la expropiación, a tenor de las declaraciones emitidas en los últimos días por el Gobierno argentino. Dicho modelo, como han señalado el Relator Especial sobre derechos de los pueblos indígenas y la Relatora Especial sobre la situación de los defensores de los derechos humanos -mandatados por las Naciones Unidas- es en la actualidad, una de las mayores causas de violación de derechos humanos en el mundo.
Organizaciones firmantes: Observatorio por las Multinacionales en América Latina (OMAL); Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG); Coordinación por los Derechos de los Pueblos Indígenas (CODPI); Entrepueblos; Ecologistas en Acción; Ecologistak Martxan; alterNativa-Intercambio con pueblos indígenas; Grupo Intercultural Almáciga; Mugarik Gabe; Asociación Periferias; Associació Catalana d’Enginyeria Sense Fronteres (ESF); Salva la Selva; Plataforma Repsol Mata, Lliga dels Drets dels Pobles, ACSUR-Las Segovias, Plataforma 12 de Octubre nada a celebrar
Referencias:

lunes, 16 de abril de 2012

El Gobierno argentino anuncia la expropiación de YPF

Fuente: El País, http://economia.elpais.com/economia/2012/04/16/actualidad/1334590509_507539.html

Fernandez de Kirchner, en Cartagena de Indias. / EITAN ABRAMOVICH (AFP)

La presidenta de argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha anunciado hoy que toma el control de la filial de Repsol, YPF, tras anunciar que la producción de hidrocarburos será considerada de interés público. En una intervención extraordinaria en la sede del Gobierno, la jefe del Ejecutivo argentino ha informado de que el El 51% de las acciones de YPF pasarán a estar en poder del Estado. El 49% restante se distribuirá entre las provincias petroleras.
Fernández de Kirchner ha justificado la expropiación por la falta de inversiones de la filial y ha asegurado que, durante 2010, Argentina se vio obligada a importar combustibles por casi 10.000 millones de dólares. Los "fundamentos" que respaldan esta medida, ha añadido, son "claros y precisos".
Con vistas al futuro, ha garantizado que su Gobierno impondrá en YPF, que gestiona un tercio de la producción de hidrocarburos del país, "una dirección de la empresa absolutamente profesionalizada".
Tras amenazar con la expropiación de YPF durante semanas, el Gobierno argentino al final ha anunciado la medida pese a la ofensiva diplomática iniciada por el Ejecutivo español. Desde el gabinete de Mariano Rajoy, quien esta misma semana viaja a Latinoamérica para participar en la cumbre del G20 de México, su titular de Exteriores, José Manuel García Margallo, advirtió de que la nacionalización de la petrolera supondría una ruptura entre ambhos países, y "no solo en términos económicos". La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció "medidas" si optaban por la expropiación y el ministro de Industria, José Manuel Soria, con "represalias".
Hasta ahora, Repsol controlaba el 53,47% de YPF, mientras que el grupo argentino Petersen tiene otro 25,46%. La presidenta argentina ha alentado desde hace meses la escalada contra Repsol, a quien acusa de no invertir lo suficiente, lo que según su versión ha hecho bajar la producción y está forzando a Argentina a importar petróleo. Repsol, cuyo presidente, Antonio Brufau, ha intentado entrevistarse con la presidenta estos días sin éxito, se había comprometido a más inversiones sin llegar a convencer al Ejecutivo de Fernández de Kirchner. En función de la compensación que Argentina entregue por la petrolera, la expropiación provocaría graves pérdidas para la española, quien tiene el control de YPF desde 1999.
Precisamente, Fernández de Kirchner ha explicado que los orígenes del conflicto que ha llevado a la expropiación surgieron cuando se "desnacionalizó" YPF en 1998.
YPF supone la mitad de la producción de Repsol (472.000 barriles día); algo menos de la mitad de sus reservas (en torno a los 1.000 millones de barriles de un total de 2.180 millones) y un tercio del beneficio bruto (1.230 millones de euros). Según datos de la petrolera, en el último lustro, el total de las inversiones realizadas por YPF en Argentina ha sido de 11.000 millones de dólares (8.330 milones de euros) y ha triplicado la cifra de dividendos repartidos por la empresa (3.500 millones de dólares).

domingo, 15 de abril de 2012

La “Marca España” es la “Marca Repsol” (y viceversa)

Fuente: Vamos a cambiar el mundo, http://vamosacambiarelmundo.org/2012/04/la-marca-espana-es-la-marca-repsol-y-viceversa/


Colonialismo patriotero
Miguel Romero/Viento Sur
imagesCAXH21WN La Marca España es la Marca Repsol (y viceversa)
Los rumores de una nacionalización de la filial argentina de Repsol por parte del gobierno de Cristina Kirchner ha generado reacciones que ayudan a entender el mundo en que vivimos.

Sobre las andanzas de Repsol en Argentina y en otros países, no es necesario extenderse ahora: hay libros y artículos bien documentados que pueden encontrarse, por ejemplo, en la web del Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL), www.omal.info.

Sí hay que destacar dos aspectos: el primero, y principal, la constitución de una especie de Troika a los pies de Repsol, integrada por el gobierno del PP, el PSOE (ya se sabe, consensos de Estado) y la Comisión Europea, amenazando al unísono al gobierno argentino si no se pliega a los intereses de la multinacional, despreciando absolutamente el derecho del Parlamento argentino a legislar lo que considere conveniente sobre una empresa que hace negocios, espléndidos negocios desde hace años, en su territorio.

El segundo, que es en realidad un aspecto concreto del primero, es una clarificación del significado real de la “Marca España”, gran objetivo propagandístico de la política exterior española, que al parecer será presentado en sociedad en los próximos días. La envoltura del asunto, el “relato” dicho en términos de moda, es que toda actividad con un proyección exterior (embajadas, cultura, cooperación al desarrollo,…) tienen que actuar al unísono a favor y bajo el palio común de la “Marca España”. Bueno pues, ahora se confirma que la “Marca España” es la “Marca Repsol”, y mañana será de Telefónica, Endesa, Prisa, Santander o quien lo necesite entre las transnacionales consideradas “españolas”. Recordando a Naomi Klein, hay que responder a esta milonga de las marcas con un claro y fuerte: “¡No logo!”

En los años 50, el presidente Eisenhower nombró secretario de Defensa al presidente de General Motors, entonces la empresa más potente -en la fabricación de armas, entre otros negocios- y símbolo del capitalismo norteamericano. El personaje rechazó cualquier posible conflicto de intereses entre sus nuevas responsabilidades políticas y las empresariales con una frase que se hizo célebre y que cito de memoria: “Lo que es bueno para los EE UU es bueno para General Motors, y viceversa”. Lo fundamental de la frase es el “viceversa”, que indica quien manda.

Ahora el coro de Sáenz de Santamaría, Margallo, Valenciano, el portavoz de la Comisión Europea y el resto de la tropa vienen a decir que: “Lo que es bueno para España es bueno para Repsol…”, y sobre todo, “viceversa”.Hay que rechazar este colonialismo patriotero, sin matiz alguno (¿a cuento de qué viene que Llamazares pida a Repsol que convenza (sic) “a los gobiernos español y argentino que tiene compromisos de rentabilidad, pero también sociales”) .

Como muy bien dice Ecologistas en Acción en el comunicado que reproducimos a continuación, la nacionalización de YPF sería una buena noticia, cualquiera que sean los motivos del gobierno argentino.

La expropiación de YPF sería una buena noticia
Ecologistas en Acción se muestra favorable a la expropiación el 50’01% de las acciones de YPF por parte del Gobierno argentino a costa del 57’46% que le pertenecen a Repsol. Este es un paso necesario en el avance hacia un mundo post-petrolero más justo.

Ecologistas en Acción considera que es imposible avanzar hacia un mundo post-petrolero mientras el control de los campos y de la actividad petrolera esté en manos de empresas privadas. De este modo, el control público que una empresa como YPF es un paso adelante.

Pero la organización ecologista es plenamente consciente de que las razones por las que el Gobierno argentino se está planteando la nacionalización no son precisamente las ambientales. A pesar de ello, la expropiación sería una buena noticia, ya que un Gobierno en un país con una democracia parlamentaria es más susceptible de avanzar hacia el desmantelamiento de empresas públicas contaminantes gracias a la presión popular, que una corporación privada que solo se rige por la ley de máximo beneficio.

Además la noticia es positiva desde una perspectiva de justicia social. Ecologistas en Acción recuerda que Repsol, una pequeña empresa petrolera entonces, pudo comprar YPF gracias, entre otras cosas, a que el Gobierno de Carlos Ménem puso en venta la otrora empresa pública a precio de saldo y en un proceso plagado de irregularidades. Durante este tiempo, los beneficios de la explotación de los recursos argentinos no se han quedado en Argentina, sino que mayoritariamente han salido fuera de sus fronteras, mientras los impactos de la extracción sí han afectado a la población local. Además, las decisiones sobre temas estratégicos para el país americano, como los energéticos, tampoco se han realizado allí. Por ello, simplemente desde esta perspectiva de justicia social, la nacionalización de YPF es una buena noticia.

Por último, Repsol no es una empresa “española”, sino que es una empresa de sus accionistas. No existe ningún control público sobre sus actividades, ni sus beneficios redundan en la ciudadanía española de forma significativa. Además el 42’00% de las acciones está en manos de fondos de inversión que no tienen su sede en España, a lo que hay que sumar el 9’48% que está en manos de Pemex. Es decir, más de un 50% de la compañía pertenece a personas o entidades radicadas en terceros países.

Para Ecologistas en Acción, la defensa de los intereses de Repsol por parte del Gobierno solo puede ser explicada por una visión colonialista de las relaciones internacionales y por la supeditación de las instituciones públicas a los intereses privados de las empresas, en este caso Repsol.

domingo, 1 de abril de 2012

Repsol: Ya son 5 las provincias que retiran licencias a YPF

Fuente: Bolsamanía, http://www.bolsamania.com/analisis-de-bolsa/fundamental/Repsol-Ya-son-5-las-provincias-que-retiran-licencias-a-YPF--20120326111208.html

La provincia Argentina de Salta ha decidido retirar también la licencia a YPF, filial de Repsol en el país, para operar en su territorio, y con ella son cinco los distritos que han retirado las licencias a la petrolera(a saber, Mendoza, Chubut, Santa Cruz y Neuquén). 

Al mismo tiempo, el gobernador de la zona, Juan Manuel Urtubey, señalaba a la agencia estatalTélam que se ha invitado “a todas las empresas (que operan en la provincia) a que presenten un plan de inversión con un aumento del 15% en la explotación y exploración”.

Les recordamos que el viernes pasado Nomura se hacía eco de las tres opciones que Argentina tiene para YPF publicadas por el diario local Página 12 y que son las siguientes: 

- Nacionalización total (como en su caso bajista).

- Incremento de la inversión de YPF, que no repartirá dividendo en efectivo (una posibilidad más probable para Nomura y su caso base). 

- Nacionalización parcial o entrada de un socio en el grupo (“posible” según estos expertos). 

Con todo, el bróker nipón decidía rebajar “sustancialmente” sus previsiones de beneficio para la petrolera entre un 10% y un 15% para el periodo 2012-2014, con el objetivo de reflejar: una menor rentabilidad del área de refino, un incremento de los impuestos en 2012 y unos mayores gastos de exploración. Así, la firma rebaja su precio objetivo hasta los 24 euros desde los 32 anteriores, aunque ha reiterado su consejo de comprar el valor. 

Por su parte, la agencia de calificación Fitch ha rebajado su rating hasta “BBB” desde “BBB+”, con perspectiva estable, después de las noticias negativas llegadas desde Argentina: “Una significativa reducción de los dividendos por parte de YPF presionará el rating de Repsol”. De hecho, ante la presión de Argentina para que YPF reinvierta el dinero destinado a retribuir a sus accionistas en inversiones en el territorio local, la agencia ha decidido desconsolidar YPF del flujo de caja de la española. En 2011, recuerda Fitch, YPF supuso un 35% del EBITDA de Repsol y su dividendo se cifró en unos 600 millones de euros. 

Desconsolidar YPF tiene un impacto negativo para Repsol tanto en sus negocios como en su perfil financiero. No obstante, Fitch considera “adecuada” la liquidez de que dispone Repsolaun sin contabilizar YPF y su participación en Gas Natural.