Mostrando entradas con la etiqueta Shell. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Shell. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de enero de 2013

La justicia holandesa condena a Shell por contaminar el delta del Níger

Fuente: El País: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/30/actualidad/1359540563_191441.html

Un campesino nigeriano muestra los efectos del vertido cerca de Goi, en una imagen de archivo. / MARTEN VAN DIJL (EFE)

La justicia holandesa condenó ayer a la multinacional Shell por no evitar el sabotaje de sus oleoductos en el delta del Níger, que han contaminado aguas, bancos de pesca y cultivos. Es la primera vez que una petrolera es hallada culpable, en su propio país, de unos vertidos atribuibles a una filial -Shell Nigeria- registrada fuera del territorio nacional. El tribunal de distrito de Ámsterdam rechazó otras cuatro demandas similares, interpuestas por sendos campesinos y pescadores africanos de la zona afectada. La organización Milieudefensie, rama holandesa de Amigos de la Tierra, les ayudó en 2008 a presentar el caso ante los jueces y piensa apelar. “La región debe ser limpiada. Sigue habiendo mucho petróleo”, dijo su portavoz, Geert Ritsema.

A pesar de todo, los ecologistas se mostraron satisfechos con el veredicto. En su opinión, ha sentado un precedente que permitirá denunciar a las grandes compañías petroleras por la contaminación derivada de sus operaciones en el extranjero. Por el contrario, Shell sostiene que la casa madre, domiciliada en Holanda, no ha sido castigada. Para demostrarlo cita el fallo mismo: “La corte rechaza la demanda contra la firma matriz, ya que, según las leyes nigerianas, no está obligada a prevenir que sus filiales contaminen a terceros”, dice el texto. El único campesino que ganó el caso será indemnizado “porque Shell pudo, y debió haber evitado que el sabotaje de sus conducciones derivara en un vertido”. Los afectados procedían de las poblaciones de Goi, Oruma e Ikot Ada Udo, en Ogoniland, corazón del delta nigeriano.

Con una producción cercana al millón de barriles diarios, Shell es la principal extractora de petróleo del país africano. El delta del Níger acoge a 31 millones de personas y es también una reserva natural. La multinacional angloholandesa se instaló allí entre 1953 y 1993. En 1995, el Gobierno militar ejecutó a Ken Saro Wiwa y a otros ocho activistas ecologistas contrarios a las perforaciones. En 2009, la casa holandesa pagó una compensación millonaria a las familias de los muertos para no ser acusada de complicidad y violación de los derechos humanos. Aunque los demandantes actuales citaron solo cuatro vertidos de crudo (entre 2004 y 2007), Naciones Unidas considera a todas las petroleras responsables de provocar un desastre medioambiental. Limpiar la región costaría cerca de mil millones de dólares y unos 25 años de trabajos, según los expertos de la ONU. Shell espera ahora la decisión de la justicia británica por una demanda sobre otro vertido en Nigeria.

jueves, 21 de junio de 2012

Victoria de los indígenas: Shell abandona sus territorios en Brasil

Fuente: RT, http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46853-Victoria-de-ind%C3%ADgenas-Shell-abandona-sus-territorios-en-Brasil

Shell renuncia a sus planes de producir caña de azúcar en las tierras habitadas por los guaraníes

La empresa de biocombustibles Raizen, creada en Brasil por el gigante petrolero Shell, renuncia a sus planes de producir caña de azúcar en las tierras habitadas por comunidades indígenas. El anuncio llega después de una activa campaña de protestas llevada a cabo por los representantes de la tribu guaraní y la ONG Survival International.
Los líderes indígenas y la ONG recibieron con satisfacción el acuerdo pero advirtieron que la supervivencia de la tribu sigue amenazada por la tala ilegal y la agricultura. Los guaraníes son uno de los pueblos indígenas más perseguidos y empobrecidos de América Latina. Shell ha reconocido que el pueblo se enfrenta a varios problemas por culpa de la empresa y ha prometido llevar a cabo un programa de inversión social centrada en la población indígena.

Shell se asoció con el gigante brasileño del azúcar-etanol Cosan, para crear una nueva empresa, Raizen, que se dedica a la elaboración de etanol desde 2010. Parte de su producción proviene de la caña de azúcar cultivada en la tierra ancestral de los guaraníes, Caarapó. Los indígenas guaraníes denunciaban que desde la inauguración de la fábrica la salud de los niños, adultos y animales se ha deteriorado considerablemente, a causa de los productos químicos utilizados en las plantaciones.

Anteriormente, la Fiscalía brasileña pidió a las empresas Shell y BASF 500 millones de dólares para indemnizar a más de un millar de trabajadores que presuntamente resultaron afectados por la contaminación, enfrentándose a graves problemas de salud, en una planta de agroquímicos ubicada en la ciudad de Paulinia, en el estado de Sao Paulo.

domingo, 6 de mayo de 2012

Shell Contamina en Nigeria

Fuente: Amnistía Internacional, http://web.es.amnesty.org/shell-delta-del-niger/



En los 50 años de vida
de la empresa petrolera Shell, se han
producido miles de vertidos de petróleo.
En 2008, otra negligencia causó dos vertidos que contaminaron una región del Delta del Níger, uno de los 10 ecosistemas marinos y costeros de humedales más importantes en el mundo. El vertido destrozó el Delta del Níger, incrementando la pobreza de la población. Ahora dependen de la tierra contaminada para su sustento, y no tienen acceso a agua potable. Con todo, y a pesar de sus enormes beneficios como empresa (28.600 millones de dólares en 2011), Shell se niega a reconocer el desastre, a limpiar la zona y a pagar las indemnizaciones a las comunidades afectadas.

CONOCE LAS HISTORIAS QUE HAY DETRÁS:
Entre 1976 y 2001, se registraron más de 6.800 vertidos de petróleo en el Delta del Níger. En 2008, fallos en un oleoducto de Shell provocaron el derrame de miles de barriles de petróleo, y tres años después todavía no se ha limpiado la zona. La vida de decenas de miles de personas se ha visto afectada dramáticamente por la contaminación.
.
.
EXIGE A SHELL QUE LIMPIE Y PAGUE LOS VERTIDOS EN LA DELTA DEL NÍGER:

martes, 10 de enero de 2012

Londres exige petróleo por la ayuda militar a Libia

Fuente, Diagonal: http://www.diagonalperiodico.net/Londres-exige-petroleo-por-la.html
 
Reino Unido, el Consejo Nacional de Transición libio y las compañías han negociado la ‘ayuda’ por petróleo. Libia ocupa el octavo puesto del mundo en reservas petroleras.

VÍCTOR OLMOS (LONDRES)
VIERNES 6 DE ENERO DE 2012.  NÚMERO 165

JPG - 91.5 KB
Explosión en la ciudad de Sirte el 13 de octubre de 2011. Foto: Manu Brabo.
“Favoreceremos a nuestros amigos cuando otorguemos los contratos de explotación de las reservas de petróleo de Libia”, declaró Nuri Berruien, presidente de la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, en Doha (Qatar), el 13 de noviembre.
Se refería a la compensación que darían por la ayuda militar prestada por la comunidad internacional, liderada por Francia y Reino Unido. El 15 de noviembre, los miembros del Gobierno del Consejo Nacional de Transición libio (CNT) animaron a los inversores británicos a “aprovechar” las innumerables oportunidades que se presentaban en Libia en una reunión celebrada en un hotel del centro de Londres.
Según el responsable de la Compañía Nacional Libia, “la producción de petróleo libia actualmente es de 600.000 barriles diarios [en noviembre], retornará a los niveles anteriores al conflicto, unos 1,2millones, al final de 2012”. Libia es el país de mayores reservas del continente africano y el octavo mundial, con 46.000 millones de barriles por explotar.
Por su parte, Stephen Green, ministro de Comercio británico, lideró en septiembre de 2011 una delegación de grandes empresas del Reino Unido en Trípoli para reunirse con ministros del CNT, entre las que se encontraban las petroleras BP y Shell y multinacionales como Arup y Mott MacDonald, con el propósito de asegurarse la participación británica en la explotación de crudo y en la reconstrucción del país. En relación a las adjudicaciones preferenciales de nuevos contratos que prometió el Consejo Nacional de Transición libio y lo que espera el Gobierno británico, el diputado conservador Daniel Kawczynski, presidente de la comisión parlamentaria británica sobre Libia, escribió recientemente que el Reino Unido debería ser el primero en beneficiarse para recuperar los millones de libras gastados en la intervención militar: “En estos tiempos de dificultad económica, no debería ser pedir demasiado, a un país de la riqueza y recursos de Libia, que pague su parte de la cuenta”.
Los recientes acercamientos entre gobiernos y empresas británicas y francesas con el CNT contrastan con la retórica inicial de la comunidad internacional, que priorizaba la intervención en Libia para la protección de civiles, según expresó David Cameron, primer ministro británico, tanto durante su visita tras la toma de Trípoli en septiembre como en la cumbre de Londres a finales de marzo del año pasado, previa a la intervención.
El Reino Unido y Francia lideraron entonces la adopción de las resoluciones 1970 y 1973 por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, fundamentadas en la nueva doctrina de intervención humanitaria denominada Responsabilidad para Proteger. La ONU acordó la imposición de sanciones al Ejecutivo de Libia y habilitó la creación de una zona de exclusión de vuelos a través de la participación de la OTAN con el objetivo de defender al pueblo libio de Gadafi.
El coste de la intervención
Por otra parte, sobre el coste económico de la intervención en Libia, el 8 de diciembre, Philip Hammond, ministro de Defensa del Reino Unido, evaluando las consecuencias económicas de la guerra de Libia, declaró que el coste de la participación británica ascendió a 212 millones de libras. Esta cantidad, sin embargo, es cuestionada por el conocido analista británico de defensa, Francis Tusa, que calcula que la suma final podría ascender a entre 600 y 1.250 millones de libras. De cualquier manera, el monto total es mucho mayor de lo estimado por el Tesoro del Reino Unido durante el conflicto: decenas de millones, calculó la prensa entonces.
En determinados sectores de la administración británica se empieza a considerar el período postconflicto como un mecanismo para recuperar la inversión. Así lo expresó el ministro de Defensa en una entrevista concedida a la BBC el 22 de octubre: “Espero que las empresas británicas, incluso sus directores comerciales, hagan las maletas y se vayan a Libia para participar en la reconstrucción lo antes posible”.
¿Humanitarismo o negocio?
El discurso oficial del Reino Unido parece haber virado de la intervención humanitaria al interés comercial y abre el interrogante sobre el objetivo británico en el conflicto. Este propósito humanitario ha causado controversia entre los expertos, aunque muchos consideran que la intervención militar fue un éxito porque se detuvieron los ataques de Gadafi. “La alternativa [la no intervención] hubiera derivado en un mayor número de muertos”, declaró Adam Roberts, presidente de la British Academy y catedrático de Relaciones Internacionales, durante una conferencia en la London School of Economics en noviembre.
“La responsabilidad para proteger exige el compromiso de cada Gobierno de proteger a su propia población. Las órdenes de Gadafi de limpiar Libia casa por casa de rebeldes violaron este principio, lo que justificó la actuación de la comunidad internacional”, añadió el consejero de la ONU en derechos humanos, Chaloka Beyani, durante el debate en la citada conferencia.
Según Amnistía Internacional, las fuerzas de Muamar Gadafi mataron a 150 personas e hirieron a otras 1.500 entre los días 16 y 21 de febrero de 2011 en las ciudades de Bengazi y Al-Bayda. ¿Se cumplió entonces el propósito del Consejo de Seguridad de la ONU de protección de la población civil libia? La respuesta no está exenta de polémica: el Gobierno de Gadafi denunció el asesinato de 800 civiles como consecuencia de los bombardeos de la OTAN y un extenso informe de Amnistía Internacional sobre el conflicto confirma que las fuerzas de la coalición internacional han causado numerosas muertes de civiles.
Human Rights Watch ha informado también sobre decenas de civiles asesinados en Sirte por fuerzas del CNT al ser considerados gadafistas, así como de la campaña de terror aplicada por milicias del nuevo Gobierno de transición contra los habitantes de Tawergha debido a su lealtad con el antiguo régimen.

sábado, 24 de diciembre de 2011

Nigeria on alert as Shell announces worst oil spill in a decade

The oil company says up to 40,000 barrels of crude oil was spilled 75 miles off the coast of the Niger delta

Fuente: The Guardian, http://www.guardian.co.uk/environment/2011/dec/22/nigerian-shell-oil-spill?CMP=twt_gu
Oil spill
An oil spill on the shores of the Niger Delta swamps. Shell has said the recent oil spill is likely to be worst in a decade. Photograph: Pius Utomi Ekpei/AFP/Getty Images
Nigerian coastal and fishing communities were on Thursday put on alert after Shell admitted to an oil spill that is likely to be the worst in the area for a decade, according to government officials..
The company said up to 40,000 barrels of crude oil was spilled on Wednesday while it was transferred from a floating oil platform to a tanker 75 miles off the coast of the Niger delta.
All production from the Bonga field, which produces around 200,000 barrels a day, was last night suspended. "Early indications show that less than 40,000 barrels of oil have leaked in total. Spill response procedures have been initiated and emergency control and spill risk procedures are up and running," said Tony Okonedo, a Shell Nigeria spokesman.
Satellite pictures obtained by independent monitors Skytruth suggested that the spill was 70km-long and was spread over 923 square kilometers (356 sq miles).
But a leading Nigerian human rights group said Shell's figures about the quantity of oil spilled or the clean-up could not be relied on. "Shell says 40,000 barrels were spilled and production was shut but we do not trust them because past incidents show that the company consistently under-reports the amounts and impacts of its carelessness," said Nnimmo Bassey, head of Environmental Rights Action, based in Lagos.
"We are alerting fisher folks and coastal communities to be on the look out. It just adds to the list of Shell's environmental atrocities in the Niger delta."
The spill, one of the worst off the coast of Nigeria in 10 years, is particularly embarrassing for Shell, coming only four months after a major UN study said it could take Shell and other oil companies 30 years and $1bn to clean spills in Ogoniland, one small part of the oil-rich delta. The company also admitted responsibility in August for two major spills in the Bodo region of the delta that took place in 2008, but has yet to pay compensation.
Shell, which works in partnership with the Nigerian government in the delta, claims that 98% of all its oil spills are caused by vandalism, theft or sabotage by militants and only a minimal amount by deteriorating infrastructure. But this is disputed by communities.
Yesterday Shell said it had also closed a Gulf of Mexico deep drillingoperation after spilling 319 barrels of contaminated fluids.