martes, 26 de junio de 2012

Fraude en Camisea

Fuente: Diario La Primera, http://www.diariolaprimeraperu.com/online/especial/fraude-en-camisea_113685.html

EXPORTACIÓN DE GAS SIN DESTINO"


Este es un tema crucial para el destino de la nación y algunos de sus más importantes proyectos de desarrollo. Está a la base de los actuales problemas para sacar adelante el gasoducto y la petroquímica del sur andino, pues pretenden entrampar su ejecución quienes buscan impedir la presencia de PetroPerú, la competencia empresarial internacional en el sector, y que se abra la transparencia pública en asuntos como este de los fraudes en los precios de la exportación y las correspondientes regalías. Es un indudable asunto de soberanía energética. Una “prueba de Gas” para las autoridades del Estado y el conjunto de la Nación.

1. LO DETECTADO OFICIALMENTELo que ha informado Perupetro, empresa pública que es la agencia nacional de Hidrocarburos, a partir de la investigación de una consultora internacional contratada especialmente, es que “los destinos de algunas exportaciones de Gas Natural durante los años 2010 y 2011 no corresponden a los mercados de su consumo final; y es en función a su determinación que se aplican las regalías” (Comunicado 12 Julio 2012). Es decir, que los precios a los que se vende el gas de Camisea en el mercado mundial tienen destinos que no son los señalados oficialmente para el pago de regalías, disminuyéndose su aporte, perjudicándose al Estado, es decir, al conjunto de los ciudadanos.

2. LAS EXPORTACIONES DEL GAS DE Camisea A TAILANDIA
El 23 de mayo 2012 alerté sobre este tema durante una exposición en el importante Foro organizado por el Gobierno Regional del Cusco para insistir en la urgencia de llevar adelante el Gasoducto y la Petroquímica en Cusco y el macrosur. Señalé que existían pruebas del grave diferencial de precios de la exportación del gas, incumpliendo el contrato y afectando el aporte al Estado.

Hice público lo señalado por la revista especializada Platts respecto a los embarques exportados del Gas del Perú a Tailandia. Son cinco embarques a ese país en los años 2011-2012. Su Aduana ha publicado los precios para cuatro embarques entregados (Ver grafico de Platts). Estos son: Julio 2011: $15.27/MMBtu (millón de BTU); Septiembre 2011: $16.46/MMBtu; Noviembre 2011: $18.10/MMBtu; Enero 2012: $17.31/MMBtu. Falta el de Marzo 2012. Para apreciar el volumen del fraude, es necesario considerar el precio de acuerdo al marcador Henry Hub, que rige para las exportaciones a México y Estados Unidos. Está alrededor de 4 dólares el MMBtu. Es el precio del contrato de venta del Gas de Camisea al Exterior por Repsol-Camisea. Al cambiar de destino, para mercados que, como en Tailandia, fluctúan entre US$ 15 a US$ 17 el Millón de BTUE, se triplican los precios reales de venta, y es mayor todavía la ganancia líquida. El exportador del gas consigue mejores precios, pero evade el pago de regalías e impuestos, incumpliendo su contrato con el Estado. Un estimado con cifras reales, de todos los embarques, evidenciará el monto de lo cuantioso de este fraude, y su gravísimo perjuicio a la nación.

3. PARA ESCONDER EL DIFERENCIAL, SE OCULTAN LAS FACTURAS DE VENTA, DONDE ESTÁ EL DETALLE DEL FRAUDE
Este es un asunto fundamental, y su detalle básico esta en las facturas de venta. Las solicite judicialmente el 2010 (ver mi libro: “Nación peruana Bicentenaria”, 2010). El 21 de Octubre 2010 presenté, con Mario Huamán, y a nombre del Foro Soberanía Energética, al 9ª Juzgado Constitucional de Lima, el Expediente 23601-2010-0-1801-JR-CI-09, de la demanda de la Garantía Constitucional de Habeas Data, indicando 14 Items de información requerida, entre los que incluía se entreguen las Facturas de Venta. Pedía judicialmente: “Documento oficial que sustente desde el inicio los volúmenes de gas, y los precios, pagos de impuestos y utilidades, en cada etapa de la operación de la cadena de exportación en curso (extracción, fraccionamiento, transporte, licuefacción, buques, y comercialización externa), entre Pluspetrol, PeruLNG y Repsol, manejados en posición de dominio por Repsol-Hunt, los que permitirán apreciar si existen indicios de Sobre valuación, Evasión Fiscal y Transferencia de Precios”.

Y también: “Facturas de venta de Pluspetrol, Perú LNG y Repsol por el Embarque efectuado el 24 Junio 2010 y por el inmediato posterior, y documentos que indiquen el contrato que sustenta las transacciones de compra y venta, y el destino final según las operaciones de venta y la Planta final de Regasificación”.

Me respondieron, pero no entregaron los documentos fundamentales, especialmente las facturas de venta. El Ministerio de energía y Minas (MEM) y Perupetro (del 2010) dijeron que no era de su competencia ni existía obligación contractual al respecto. En forma inaudita, Perupetro (del 2010) responde que “no cuenta con copia de las facturas de venta (exportación) de Perú LNG S.R.L., debido a que no existe obligación de carácter legal o contractual” al respecto. Me envió, a modo de ilustración, copia de dos Bill of Lading, sobre los dos primeros embarques, así como la certificación de la llegada del Gas Natural a sus destinos referidos.

Pero no informaron las facturas de los precios de las ventas del gas embarcado al exterior, las respectivas facturas y contratos de suministros, pues el gas no se vende al paso. Argumentaban que “no existe obligación… para que el contratista brinde información de ese tipo a Perupetro”, lo que es ilegal pues sí lo establece el contrato de exportación. Más aun, se refirieron a “fuentes” de la industria con los precios cotizados en el mercado “spot”, pero ni siquiera presentaron cuales eran los precios de venta de los destinos comprometidos en las fechas de transporte para su obligatoria fiscalización. Debido a esta complicidad, se incremento el fraude diseñado.

El gas se vende a boca de pozo, en un contrato entre Repsol (a cargo del 100 % de exportación) y el Consorcio (donde también está Repsol), que no es solo Pluspetrol. Este precio de venta tiene como referencia el contrato de suministro a donde se destina el gas, en mercados con diferentes precios que van a incidir en el precio a boca de pozo. La regalía, que es el aporte que pertenece a todos los peruanos y administra el Estado, se paga en base al precio a boca de pozo, que es variable según los destinos finales del contrato de suministros. De ahí que las Facturas de venta y los contratos de suministros, como las ventas a México, deberían existir para los destinos de venta del gas, como para Tailandia. Son documentos de interés público, que no pueden ocultarse. Son fundamentales para fiscalizar el monto de la regalía que va a recibir la Nación. El Perú no pierde soberanía sobre el gas en la venta a boca del pozo, como algunos pretenden.

4. EL PERÚ DEBE TERMINAR CON EL FRAUDE PARA RECUPERAR EL PAGO REAL DE REGALÍAS E IMPUESTOSEste asunto del diferencial de precios según destinos para alterar las regalías, simulando embarques a destinos ficticios para pagar menos regalías, es crucial para la Nación. No se trata de una cuestión técnica ni sometible a arbitraje, pues constituye un indicio claro de fraude, de un delito, y de una clara violación de contrato.

Debe exigirse se entreguen al Estado las facturas de ventas del gas en sus destinos finales y los contratos de suministro, para fiscalizar y exigir los pagos de las regalías y los impuestos. Repsol y Pluspetrol no tienen extraterritorialidad en Camisea. Son de interés público, las facturas de venta a boca de pozo y de su destino final, que son sustento de sus pagos al Estado. La Recuperación no finalizada de los 2,5 TCF del Gas del lote 88, y la incertidumbre sobre el gasoducto y la petroquímica del sur peruano, tienen en este tercer aspecto, una misma problemática: la efectiva soberanía de la nación y su futuro.

Manuel Dammert Ego AguirreColaborador

sábado, 23 de junio de 2012

«Repsol no ha invertido en Argentina y solo se ha llevado beneficios»



Fuente: Gara, http://www.gara.net/paperezkoa/20120610/346163/es/Repsol-no-ha-invertido-Argentina-solo-ha-llevado-beneficios

ENTREVISTA | Gabriel Rolando Cherqui, mapuche de Neuquén (Argentina)

Gabriel Rolando trasmite lo que le ha sucedido a su pueblo mapuche con la presencia abusiva de las multinacionales, sobre todo, petroleras y gasísticas. Acusa a Repsol de «matar lentamente» a su pueblo y acusa a las corporaciones de utilizar su poder para expoliar y sacar beneficios a su costa.
p024_f02.jpg
Juanjo BASTERRA | BILBO
Hace unos días han pasado por Bilbo representantes de la Confederación de Organizaciones Mapuches de Neuquén, en la Patagonia argentina, invitados por OMAL, afectada gravemente por la contaminación que ha extendido Repsol en su actividad petrolera. Gabriel Rolando Cherqui, portavoz de esa organización explicó a GARA la lucha que llevan en Loma de la Lata, el principal yacimiento gasífero de Argentina, uno de los más importantes de América Latina. Reniega de Repsol y, de hecho, lleva tatuada en su brazo «la imagen de un antepasado con la inscripción `maldito repsol' porque nos ha hecho mucho daño a nivel personal y como pueblo», según expresó.

¿Qué ha planteado en nombre de su pueblo en estas charlas que ha intervenido en Euskal Herria y en otros puntos del Estado español?
Hemos venido a denunciar y a exponer el desastre que Repsol ha causado en Argentina, en Loma de la Lata. Esa multinacional petrolera ha sido aliada del Gobierno argentino. Ha destruido casi en su totalidad la provincia a cambio de beneficios para ella. Han contaminado todo a causa de su actividad en la extracción de petróleo: la vida humana, el agua, el aire, los animales, la economía de la gente originaria, nuestro pueblo Mapuche. Ojalá no quede impune la expropiación que ha llevado a cabo el Gobierno argentino del control de YPF. Repsol ha hecho mucho daño a nuestra comunidad y territorio. Creo que ha sido el mayor desastre que hemos sufrido por la petrolera, si bien ya veníamos de sufrir la represión desde la invasión. Esta ha sido otra gran agresión.

¿Es la invasión de Repsol?
Si, sí. Hemos venido a Euskal Herria para abrir los ojos a los compañeros, para que se vea que no todo lo que brilla es oro. Este «oro negro», que le llaman ellos, es muy perjudicial. Las consecuencias de la actividad extractiva no tiene retroceso. Si bien aparecerían muchos dólares o euros, pero ha provocado mucho daño en nuestra población: cáncer, malformaciones, abortos y muchos destrozos ecológicos, porque nuestra tierra es ahora inservible.

¿Qué opina de que Repsol reclame una indemnización por haber sido expulsada del control mayoritario de YPF?
En Neuquén, en el yacimiento de Loma de la Lata, es donde se centra la discusión. Repsol reclama la indemnización en base a las supuestas inversiones que hizo. En ese yacimiento se ha encontrado en gas no convencional, pero nunca hicieron inversiones. Como dicen que lo encontraron, reclaman algo que no han hecho. Ese megahallazgo es una mentira. Porque la producción de los yacimientos ha caído. Hay más pozos, pero menos reservas. Es más costoso. Queda menos gas, pero también menos vida. Somos 140 mapuches en un territorio en 7.000 hectáreas en el corazón de Loma de la Lata. Fuera de nuestro pueblo no hay ni gas ni petróleo. En esa extensión hay, aproximadamente, entre 400 y 500 pozos con sus conducciones. Es una gran mina. Cada pozo tiene un gaseoducto. Nos han destruido todo lo que han podido.

¿Qué exige el pueblo Mapuche a Repsol?
El saneamiento de nuestro territorio, que va desde nuestros cuerpos, al aire, agua y medioambiente, pero también que no se siga con esa explotación irracional que nos mata.

¿A qué se refiere?
Hemos conseguido que esté catorce meses paralizada por la elevada contaminación que se ha producido. Está causando la muerte de miembros de nuestro pueblo. La última ha sido mi madre, pero también perdí una hija y un sobrino. Lo que no aceptamos es que YPF haga lo mismo que hizo Repsol.

¿La multinacional española mandaba más que el Gobierno argentino?
Repsol mandaba allá. No mandaba el Estado. Hizo las campañas políticas de los gobiernos de turno. Cuando el Ministro de Energía debía firmar los pasivos ambientales, los impactos ambientales, les daba vía libre. El Gobernador de la zona tenía empresas de saneamiento, por lo que no era rentable que se exigiera a Repsol que no contaminase, porque, de lo contrario, no ganaba su empresa. El problema fundamental en este proceso de salida de Repsol del control de la filial YPF fue que se ha interpretado como la mayor puñalada que el Estado argentino ha cometido, porque Repsol hacía las campañas políticas y favorecía al color que quería. El problema no es tanto el reclamo económico, porque Repsol sabe que no hizo inversiones, sino que llevó a cabo mucho desastre. En ese ámbito se manejan otros orgullos: si te hice la campaña, no me podéis dejar así. Ese es el origen del conflicto
.
¿Por qué ha estallado la situación en este momento?
Hace dos meses Argentina defendía que no había contaminación provocada por Repsol. Hoy, sin embargo, nos dice que se va a indemnizar por el daño ecológico y ambiental. Están peleandose para ver quien saca más réditos. Lo que está claro es que en la Argentina llegaron con un montón de dólares y se les abrieron las puertas.

Lo que le pasa al pueblo Mapuche, ¿también ocurre en otros pueblos y estados de América Latina?
Está pasando a otros pueblos, pero peor. Por eso, muchos acuerdos que hemos logrado y que sientan jurisprudencia los estamos dando a conocer para que otras poblaciones se defiendan. Los estudios médicos nos han confirmado que tenemos la sangre contaminada por los efectos de la explotación del petróleo y nos aconsejan no tener más hijos, por las malformaciones y muertes prematuras que se están produciendo.

¿Es algo parecido a un exterminio por parte de las multinacionales?
Exactamente. De esta manera, es legal matar a la gente.

¿Qué enfermedades provoca a los habitantes de Neuquén?
Mucho cáncer, encefalías, muchos abortos espontáneos. Primero se vio animales con dos cabezas y mutaciones, el agua enferma por la gasolina. No tomamos agua de las capas friáticas de los ríos. La Justicia ha dictaminado que Repsol tiene que proveer de agua suficiente para el consumo para nuestra población por la contaminación en aquella zona. Ójala la presidenta argentina se siga haciendo cargo del agua. La decisión judicial fue en diciembre de 2009, después de muchas denuncias que hicimos, porque nosotros hemos llevado a Repsol hasta la Corte Interamericana de los Estados Unidos. Tenemos una demanda en la Cámara de Justicia de La Argentina, donde se dice que para sanear Loma de la Lata se debería de empezar con 1.600 millones de dólares. Es una causa que, si quisieran hacer las cosas bien, tendría que empezar a invertirse en sanear nuestro territorio.

¿No han empezado a descontaminar?
No. Argentina va a usar esa demanda ganada por nuestro pueblo para decirle a Repsol que tiene 1.600 millones a su favor. Nuestro miedo es que Repsol se vaya y no invierta esa partida para remediar la situación como es su obligación. Porque esa contaminación que ha generado Repsol nos deja sin pesca, ni ganadería, sin agricultura. Hace cinco años que no llueve y el volcán que tenemos está sin nieve. La realidad es que los niveles de oxígeno han caído.

¿Como sobreviven allí?
Algunos trabajamos fuera, otros con las migajas que vamos sosteniendo con la lucha. En 1997 se firmó un acuerdo con un conglomerado de empresas entre las que estaban Repsol, Dow Chemical por el que aceptaron devolver el territorio de la comunidad y ésta concesionaba una planta, por lo que las empresas indemnizaban a la comunidad. Así nos sostenemos para mantener esta lucha. Por allí están todas las poderosas como Repsol, YPF, Petrobras, Dow Chemical, Total, Panamerican, TGN, entre otras. Estas multinacionales, con sus contratistas y subcontratistas, ha provocado que se superpueble la zona. No se debe olvidar que tanto el Gobierno argentino como las multinacionales, en este caso Repsol, utilizan a la población para enfrentarse con el pueblo Mapuche, que solo quiere vivir en su espacio y con su dedicación a la Tierra Madre. No entienden nuestra posición de rechazo a esas actuaciones con el petróleo y el gas porque nos están matando. Estas empresas han perturbado nuestra vida, nuestra cultura, nuestra salud y la de nuestros hijos, y tienen que dar marcha atrás y reparar el daño que nos han hecho. Pero hay que reconocer que quienes trabajan en las petroleras están sufriendo la contaminación a todas horas.
Loma de la Lata
 
«Logramos parar el mayor yacimiento gasista de América en Loma de la Lata, pero queremos su saneamiento, porque es de nuestro pueblo. Pero ni las multinacionales ni el Gobierno hacen nada»
INVERSIÓN
 
«Repsol no ha invertido en mejoras de la zona, se ha llevado todos los beneficios. Según las decisiones judiciales, para sanear aquella zona habría que hacer una inversión inicial de 1.600 millones de dólares»
«Los pueblos originarios estamos unidos»
 
¿Todos los mapuche están unidos?
Todos los mapuche estamos unidos. Los 27 pueblos originarios de Argentina estamos todos unidos. Con algunos matices, pero llevamos una lucha parecida, unos sufren la extracción de la minería a cielo abierto y a otros les dejan sin bosques. Las multinacionales están arrasando con nuestros recursos. Argentina y Repsol nos ha quitado la posibilidad de decir que esta tierra nuestra es un sitio para vivir. Porque mientras se discute quién se hace cargo de aquello, siguen muriendo miembros de nuestra comunidad. Ha habido ya este año cinco muertos y varios abortos. El primer caso de aborto fue en mi pareja, nuestra bebé murió. Luego nos dimos cuentas con estudios que era por cuenta de la contaminación. La última ha sido mi madre, como ya le dije.

¿Tendrá un mal recuerdo de las multinacionales?
De las multinacionales tenemos un mal recuerdo. Cuando llega Repsol allá teníamos discusiones sobre ese tema, pero en mi vida personal ha marcado la vida. En forma de represalia me hice un tatuaje para repudiar a esta multinacional española que dice «Maldito Repsol». Es mi antepasado mirando la tierra, nuestra tierra, nuestra madre naturaleza. Por más que hoy siga luchando, todo esto dejó una huella muy grande. Nos han hecho mucho daño.

¿Repsol contaminó, pero las autoridades le dejaron campar a sus anchas por el poder que concentra?
Así es. Repsol contaminó, no invirtió, pero mientras ocurría eso las leyes obligan a los Estados a controlar las legislaciones y un poder medioambiental. ¿Dónde estaban? ¿No existían? A nosotros Repsol nos ha venido con 80 millones de dólares para que nos vayamos. A mi me ofrecieron mucho dinero para callarme la boca. Ha habido muchos casos en Loma de la Lata y han comprado poblaciones completas con un puesto de trabajo o un subsidio. Los gremios, sindicatos, etc, se aliaron con Repsol, que decía cuándo había que reprimir si la protesta era constante y se mantenía en el tiempo, luego el juez de turno aceptaba sus argumentos y ahí quedaba todo. J.B.

jueves, 21 de junio de 2012

Victoria de los indígenas: Shell abandona sus territorios en Brasil

Fuente: RT, http://actualidad.rt.com/actualidad/view/46853-Victoria-de-ind%C3%ADgenas-Shell-abandona-sus-territorios-en-Brasil

Shell renuncia a sus planes de producir caña de azúcar en las tierras habitadas por los guaraníes

La empresa de biocombustibles Raizen, creada en Brasil por el gigante petrolero Shell, renuncia a sus planes de producir caña de azúcar en las tierras habitadas por comunidades indígenas. El anuncio llega después de una activa campaña de protestas llevada a cabo por los representantes de la tribu guaraní y la ONG Survival International.
Los líderes indígenas y la ONG recibieron con satisfacción el acuerdo pero advirtieron que la supervivencia de la tribu sigue amenazada por la tala ilegal y la agricultura. Los guaraníes son uno de los pueblos indígenas más perseguidos y empobrecidos de América Latina. Shell ha reconocido que el pueblo se enfrenta a varios problemas por culpa de la empresa y ha prometido llevar a cabo un programa de inversión social centrada en la población indígena.

Shell se asoció con el gigante brasileño del azúcar-etanol Cosan, para crear una nueva empresa, Raizen, que se dedica a la elaboración de etanol desde 2010. Parte de su producción proviene de la caña de azúcar cultivada en la tierra ancestral de los guaraníes, Caarapó. Los indígenas guaraníes denunciaban que desde la inauguración de la fábrica la salud de los niños, adultos y animales se ha deteriorado considerablemente, a causa de los productos químicos utilizados en las plantaciones.

Anteriormente, la Fiscalía brasileña pidió a las empresas Shell y BASF 500 millones de dólares para indemnizar a más de un millar de trabajadores que presuntamente resultaron afectados por la contaminación, enfrentándose a graves problemas de salud, en una planta de agroquímicos ubicada en la ciudad de Paulinia, en el estado de Sao Paulo.

lunes, 18 de junio de 2012

Ambigua posición del Relator Especial de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas

Fuente: El Mundo, http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/15/solidaridad/1334493834.html


'No hay que denunciar a las empresas sólo por trabajar en territorios indígenas'



James Anaya.
James Anaya.
No corren buenos tiempos para la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD). El Gobierno español ha anunciado una reducción del 65,4% de los presupuestos en este concepto. Unos recortes que ya se empezaron a ejecutar en 2011, año en el que también se observó una tendencia de la Cooperación hacia el sector privado. Ejemplo de ello fue la adjudicación de casi 150.000 euros otorgada por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) a la Fundación Repsol YPF en Ecuador, para un proyecto de fortalecimiento de comunidades indígenas en la Amazonía.
En este contexto, el Relator Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, James Anaya, visitó la semana pasada España en el marco de su investigación mundial sobre el impacto de las empresas transnacionales en los pueblos indígenas. "Me ha interesado ver que hay cooperación entre el sector público español y las empresas para la promoción de prácticas para el respeto a los derechos humanos", explicó el pasado miércoles, minutos antes de reunirse con representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación en un acto público celebrado en Casa América (Madrid).
Respecto a la polémica subvención a Repsol YPF, que en los últimos meses ha recibido oposición desde diversos sectores civiles y políticos, James Anaya reconoció haber hecho preguntas a miembros del Gobierno español, pero "no he llegado a una opinión al respecto", señaló, "por lo general se espera que las empresas hagan lo que deberían hacer para contribuir a la cooperación de este tipo".
"Casi todos los días me llegan informaciones relacionadas con compañías extractivas. El enfoque no simplemente es denunciar por denunciar, escrear nuevas y mejores prácticas para que las empresas puedan mejorar", declaró Anaya. "En algunas situaciones puede ser que realmente no debería haber ninguna actividad petrolera por las condiciones existentes, pero otras veces puede ser que los pueblos indígenas vean la explotación petrolera como una ventaja para su propio desarrollo", aclaró el Relator.
En 2008, Repsol YPF tiró 14.000 barriles de petróleo en su zona de operación dentro de la Amazonía Ecuatoriana, según el presidente del Frente de Defensa de la Amazonía, Ermel Gabriel Chávez Parra. ¿Podría convertirse Repsol YPF en la nueva Chevron-Texaco, compañía de crudo estadounidense envuelta en un largo juicio por sus impactos en la misma zona? "El hecho de que sean empresas petroleras no quiere decir que vayan a hacer lo mismo. También hay compañías petroleras indígenas. No es la empresa petrolera, sino la actuación y el comportamiento el que hay que vigilar. Es cierto que las experiencias de los pueblos indígenas con las extractivas en muchas partes del mundo han sido de opresión y vulneración de sus derechos", contestó el también profesor universitario James Anaya.

Libre determinación

La clave para el Relator Especial de Naciones Unidas está en "el concepto de la libre determinación", es decir, "que los pueblos puedan tomar decisiones que marquen su propio desarrollo, en sus vidas y comunidades, y que esas decisiones no sean impuestas, que no sólo sea aguantar".
A James Anaya no le preocupa que en la actual época de crisis, las empresas se conviertan en una vía alternativa para las acciones de ayuda al desarrollo. "En algunos países existen esos modelos, por el cual las empresas crean fundaciones o tienen sus propios medios para beneficiar a las ONG. Pero hay que tener mucho cuidado con ese modelo porque las empresas tienen sus propios intereses financieros", destacó. "Cualquier tipo de cooperación en la cual el fondo proviene de la empresa, hay que tener controles. Hay que buscar la independencia de esos intereses y hay maneras de conseguir eso, pero hay que tener mucho cuidado", concluyó Anaya.
En los últimos años las compañías se han empezado a preocupar por respetar los derechos humanos, según el Relator: "Hay cada vez más una situación de responsabilidad social de las empresas y cada vez más un conocimiento de responsabilidad social entre las culturas y territorios de los pueblos indígenas".
El profesor cree que las transnacionales son capaces de este compromiso porque "enfrentan situaciones complejas todos los días y dedican esfuerzos a resolver esas situaciones. Yo confío en que si tienen voluntad, pueden dedicarla a establecer prácticas que sean consistentes y que promuevan y que respeten los derechos humanos de los pueblos indígenas".
Durante su estancia ha entablado conversaciones con empresas españolas e instituciones del Estado, con las que ha tratado temas de cooperación internacional, de derechos humanos y de responsabilidad empresarial. También tuvo la oportunidad de reunirse con diputados y con la Comisión de Cooperación en el Congreso.
Los relatores especiales son expertos independientes, nombrados por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que investigan determinadas situaciones en las que los derechos humanos se pueden ver vulnerados. James Anaya es profesor en la Universidad de Arizona (Estados Unidos) y está dedicando sus últimos años en el cargo (finaliza en 2014) a investigar las relaciones entre compañías extractivas y pueblos indígenas. Esa fue la razón que le trajo a España, para asistir a un seminario con ONG en el que ha tratado ese tema.

viernes, 15 de junio de 2012

Slim compra acciones de YPF en Argentina

Fuente: Izquierda Mexicana, http://www.izquierdamexicana.com/politica/49-2011/6450-slim-compra-acciones-de-ypf-en-argentina

El mexicano será el propietario del 8.4 por ciento de la empresa petrolera recién nacionalizada.


El mexicano y hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú anunció este jueves la compra del 8.4 por ciento de las acciones de la petrolera YPF en Argentina.
La empresa fue nacionalizada apenas en abril, pues pertenecía a la España Repsol, pero el Estado argentino aplicó los principios de estatización.
En declaraciones propias, Slim aseguró que ve potencial de crecimiento en la mayor empresa argentina, la cual presentó apenas un plan de inversión de 35 millones de dólares para los próximos cinco años.
Por su parte, Miguel Galuccio, presidente ejecutivo de YPF declaró que "La incorporación del empresario mexicano al paquete accionario de la empresa es una clara señal al mercado financiero internacional".

sábado, 9 de junio de 2012

Derrame de petróleo en comunidad Shuar en Orellana

Fuente: Agencia Tegantai, http://www.agenciaecologista.info/petroleo/375-derrame-de-petroleo-en-comunidad-shuar-en-orellana

El viernes 25 de mayo del presente año se produjo un derrame de petróleo en el Km 53 de la vía Auca, en la Comunidad Shuar de Zaar Etnsa, perteneciente a la parroquia Dayuma, provincia de Orellana. El sitio del derrame está dentro del campo petrolero Auca, donde opera la empresa EP Petroecuador.
 
El derrame de crudo que se inició a las 4H00 y duró hasta las 6H00, se produjo por el rebosamiento de un tanque en las instalaciones petroleras. No hay un dato oficial que señale la cantidad derramada, sin embargo los afectados calculan que fue de 20 a 30 barriles. El derrame afectó al río Cristal por donde, hasta el día lunes 28 bajaban manchas de petróleo. Este río desemboca en el Tiputini que después ingresa al Parque Nacional Yasuni.

El derrame afectó a los miembros de la comunidad Shuar de Zaar Etnsa que en español significa “río cristal” , la misma que cuenta con unas 36 familias y con un territorio colectivo. Según versiones de los pobladores, trabajadores de Petroecuador le dijeron a un afectado que no denuncien  el derrame, que la empresa les dará agua potable.

Existe preocupación en los moradores de la comunidad, ya que afirman que en el año 2008 se produjo otro derrame de petróleo en la misma zona, que les afectó a todos y sin embargo funcionarios de la empresa sólo pagaron a unos pocos y lo más grave es que nunca realizaron trabajos de remediación.


 Washington Huilca
Coordinador del la Organización de Líderes Angel Shingre
Reporteros Ecologistas Populares

miércoles, 6 de junio de 2012

Huellas de la contaminación petrolera

Fuente: Página 12, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-195063-2012-05-28.html

Por Carlos Rodríguez

Desde Neuquén
Desde que YPF pasó a manos privadas y hasta hoy, se presentaron decenas de denuncias civiles y penales por contaminación ambiental producida por derrames de petróleo en Neuquén y Río Negro. En una de las causas, que llegó a la Corte Suprema de Justicia, se afirma que Repsol y otras empresas extranjeras deberían pagar por daños ambientales una suma que se estima en el orden de los cinco mil millones de dólares. El caso fue presentado en 2006 por la Asociación de Superficiarios de Petróleo de la Patagonia (Assupa), demanda a la que se sumaron, como querellantes, unos 200 pobladores de la Comunidad Mapuche de Añelo, ubicada a cien kilómetros de la ciudad de Neuquén. Una de las demandantes, Cristina Cherqui, de 55 años, falleció el 16 de abril de este año. Años atrás le detectaron plomo y otros metales pesados en la sangre. Además de Repsol, las demandas alcanzan también a las empresas Pan American, Chevron, Total Austral y Medanito. En total son 18 las implicadas en las denuncias.

La presentación de Assupa, a la que tuvo acceso Página/12, centraliza las denuncias por la contaminación sufrida en las cuencas de los ríos Negro y Colorado. Lo que se solicita es que las empresas sean condenadas a tomar “todas las medidas necesarias para la desaparición de los agentes contaminantes del medio ambiente y para la recomposición de los daños colectivos ambientales causados” por la actividad petrolera. En lo que respecta a la situación en el llamado “Desierto de Añelo”, la División Delitos Ambientales de la Policía Federal y el Laboratorio de Toxicología y Química Legal de la Corte Suprema determinaron que los cuatro mil habitantes del lugar “presentan medidas alarmantes de mercurio, cromo y plomo en sangre”, mientras que el agua del lago de la región “está contaminada 500 veces más de lo permitido para uso recreativo”.
Assupa sostuvo en uno de sus informes que “el problema es mucho más grave porque además de la contaminación en el terreno, hay que sumar la contaminación en los lagos Los Barreales y Marimenuco, de donde sale el agua supuestamente potable que abastece a la ciudad de Neuquén” y otras zonas pobladas de la provincia. Los estudios de los expertos se hicieron sobre las napas freáticas y sobre las aguas de superficie.

Luis Arellano, apoderado legal de Assupa, le dijo a este diario que “los niveles de hidrocarburos en el agua que toma la gente son alarmantes” y precisó que en la zona de Loma La Lata, una de las de mayor producción de petróleo en el país, “la presencia de hidrocarburos en el agua llega a los 150 microgramos por litro”.

Las penas por envenenamiento con residuos tóxicos tienen una escala ascendente que va de los tres a los 25 años de prisión, según la gravedad del hecho. Las sanciones más altas son para los casos en que se hayan producido muertes comprobables y compatibles con problemas derivados de la contaminación ambiental. El caso de Cristina Cherqui llegó en estos días a la Cámara de Diputados de la Nación, donde algunos legisladores solicitaron que se pida al Poder Ejecutivo Nacional que presente un informe retrospectivo sobre las medidas, sanciones y condenas que se hayan tomado o que se puedan llegar a tomar en el futuro, a partir de la expropiación de la empresa, en contra de las empresas Repsol YPF, Pan American, Chevron, Total Austral y Medanito, entre otras petroleras que operan o han operado en la zona. La advertencia es, además, para que en el futuro se tomen los recaudos necesarios para que no se repita la misma situación.

En Rincón de los Sauces también hay denuncias contra Repsol. Una de las primeras se produjo en mayo de 1997, a partir del derrame de unos diez mil litros de combustible en el yacimiento Lomitas Sur, que forma parte de la zona Chihuidos-Lomitas. El accidente ocurrió en la Batería 15, ubicada unos 30 kilómetros al oeste de Rincón y a diez kilómetros del cauce del Río Colorado. En esa Batería se encontraban en plena producción 20 pozos, con una extracción diaria de 700 metros cúbicos por día. En ese momento, Lidia Anaya, que integraba la Comisión de Madres de Rincón de los Sauces, denunció que las empresas petroleras y las autoridades locales y nacionales estaban “tratando de minimizar el problema”.

En agosto de 2011 otra denuncia conmocionó a Rincón. Raúl Martínez, ex operario de la firma Baker Hughes, denunció ser víctima de contaminación radiactiva. El Global Dosimetry Solution de Canadá envió a la Baker en Argentina un informe confirmando que Martínez presentaba en su cuerpo un nivel de 0,41 millisieverts, unidad de medida de radiación. El elemento radiactivo era el cesio, un metal blando que se usa en herramientas de precisión para completar la terminación de los pozos petroleros.

En Añelo, que está muy cerca del yacimiento de Loma la Lata, ya en enero de 2007 se había realizado una pueblada para denunciar la situación por la que atravesaba Nora Apablaza, postrada por haber consumido agua contaminada. Su esposo, Leopoldo Araneda, denunció que cuando sacaba agua de la canilla de su casa, era notorio “el olor a querosén”. En la zona, las comunidades mapuches de Kaxipayiñ y Paynemil demandaron a Repsol por la suma de 440 millones de dólares. Todas las denuncias, en forma directa o indirecta, están pendientes de lo que resuelva la Corte Suprema respecto de la presentación hecha por Assupa, que puede ser la llave para avanzar hacia una sanción que podría sentar jurisprudencia en la materia. En otra causa penal, por la contaminación en la zona de Añelo, están imputados el titular de la firma Repsol, Antonio Brufau, y el ex CEO de YPF, Sebastián Eskenazi. Esta causa tramita en el Juzgado Federal N° 2 de Neuquén.

domingo, 3 de junio de 2012

PAGO DE 18 MIL MILLONES DE DÓLARES SERÁ EXIGIDO EN REUNIÓN ANUAL DE ACCIONISTAS DE CHEVRON-TEXACO

Fuente, Oilwatch: http://www.oilwatchsudamerica.org/petroleo-en-sudamerica/ecuador/4032.html

Dos ecuatorianos amazónicos afectados por el accionar de esta petrolera les dirán a los inversores que ellos les deben 18 mil millones de dólares por irresponsabilidades de quienes están al mando de Chevron y que las acciones de cobro empiezan a ejecutarse en los próximos días.

Quito, 29 de mayo del 2012.- Este miércoles, 30 de mayo, se llevará a cabo la reunión anual de accionistas de Chevron y esta vez los directivos no saben cómo sostener su mentira respecto al juicio que perdieron en el Ecuador y el cual obliga a la petrolera a pagar 18 mil millones de dólares por contaminar la Amazonía ecuatoriana.

El plan de decir que nada pasa con dicho proceso ya no da resultado, pues, incluso, los mismos accionistas, a través de una carta y liderados por la Asociación Unitaria Universalista, han pedido una explicación sobre el proceso. Asimismo, ha solicitado a la comisión de Seguridad e Intercambio determinar si la compañía ha violado sus obligaciones respecto a la transparencia para con sus inversores en relación al juicio que hasta el momento pierde en dos instancias en el Ecuador.

Reiteradamente, los directivos han salido a decir que este juicio, que lleva ya más de 18 años, es falso que ellos ganarán, pero en dos ocasiones la Corte Provincial de Sucumbíos ha señalado como culpable a Chevron por contaminar la Amazonía durante su operación. Incluso, la misma petrolera ha señalado públicamente que arrojó 16 mil millones de agua tóxica a los ríos y esteros, fuente de las comunidades cercanas y las pruebas aún son evidentes hasta en estos días.

El caso en el momento está en etapa de casación en la corte Nacional de Justicia del Ecuador por pedido de la compañía, pero lo que no ha dicho Chevron a sus accionistas es que este esta etapa de revisión del proceso no impide ejecutar las sentencias. En el momento, los abogados de los 30 mil afectados amazónicos analizan detalles para iniciar las acciones de cobro en países como Venezuela, donde la petrolera tiene activos.

Pero eso, no es lo único que deberán enfrentarse los directivos pasado mañana, en su sede ubicada en San Ramón, California, sino también deberán dar explicaciones sobre los cuestionamientos que realizarán los delegados de los afectados que también acudirán, por séptima ocasión, a dicho cónclave. Esta vez la protesta estará encabezada por Robinson Yumbo y Luz Cusangua ellos llevan un mensaje claro para los accionistas. Les dirán que ahora la compañía es decir, todos quienes están sentados ahí les deben 18 mil millones de dólares. Que esta cifra pudo haber sido la mitad pero por irresponsabilidad de sus directivos y por no pedir disculpas públicas ahora la cifra es esa. También les recordarán que ya es hora de que los accionistas empiecen a preocuparse por cómo administran sus recursos un grupo de empresarios que lo único que les mueve es intentar evitar que sus engaños se conozcan, pues ellos sabían desde siempre el pendiente que tienen con el Ecuador y aún así han salido a decir que solo es un capricho de un grupo. Esta vez, los accionistas deberán responder a estos cuestionamientos este miércoles, cuyo tema de debate, le guste o no a la Chevron será el juicio que perdió en el Ecuador.

Asamblea de Afectados por Texaco