viernes, 27 de abril de 2012

Sr. Rajoy, no juege al gato y al ratón para la petrolera REPSOL

Fuente y Firma: Salva la Selva, https://www.salvalaselva.org/mailalert/870?mt=1343


Los seguidores de la presidenta argentina Cristina Fernández se alegran de la re-nacionalización de la petrolera YPF. La alegría durará poco, pues Argentina ya negocia al mejor postor con petroleras chinas, norteamericanas como Chevron y Exxon, y otras. Pronto estará replicando la situación previa y perpetuará su dependencia.
Por su parte, diferentes ministros del gobierno español se lanzaron enardecidos a los medios, para defender los intereses de la petrolera REPSOL, aunque esta no es “española” ya que es una empresa privada (no nacional), encima con más del 50% de su capital no español.
Según la vicepresidenta y portavoz del gobierno Soraya Saenz de Santamaría, España protegerá junto a sus aliados la “seguridad jurídica de las inversiones europeas en el mundo”. El mensaje, tanto de España como de Europa es que utilizarán las relaciones comerciales y diplomáticas como arma arrojadiza para amenazar a aquellos países, especialmente del Sur, que no se dobleguen a sus intereses. La naturaleza y los pueblos son los que irremisiblemente saldrían perdiendo.
REPSOL por su parte, ganó en 2010 más de 4 mil millones de Euros. El negocio petrolero conlleva graves impactos ambientales y sociales, incluidas violaciones de derechos humanos, y afecta además de manera irreversible al clima.
Por eso, pidamos al gobierno español que reconozca estos impactos negativos y no preste apoyo REPSOL y transnacionales con similar comportamiento. Además, tome medidas sobre el excesivo y creciente uso de energía y que se comprometa con una auténtica eficiencia energética orientada a la reducción del consumo. 

REPSOL Mata 
REPSOL Mata
España y la transnacional REPSOL

El Gobierno apoya la internacionalización de empresas privadas de España sin tener en cuenta los impactos de las actividades ambientales y sociales, y violaciones de derechos por parte de las mismas. Vigilancia o transparencia empresarial no están consideradas.
REPSOL bajo la lupa
Para muestra, un botón ( el listado no es completo)
Repsol-YPF fue juzgado en tres ocasiones por un Tribunal Permanente de los Pueblos. En 2010 precisamente por el caso argentino del yacimiento Cerro Bandera, donde los derechos de la Comunidad Mapuche Lonko Purran (Prov. de Neuquén) fueron sistemáticamente violados. El TPP condenó a Repsol YPF los graves impactos causados.
Recientemente, el gobierno español escribió en respuesta a una pregunta parlamentaria desconocer sobre la vulneración de los derechos humanos y medioambientales por parte de Repsol-YPF, en ese caso en Ecuador. Tales vulneraciones están bien documentadas y son conocidas por el Gobierno, quien simplemente hace ojos ciegos y oídos sordos. Sobre el caso, ver: Repsol y sus (ir)responsabilidades en Ecuador
Neuquen: El modelo petrolero se cobra otra vida en Territorio Mapuche. El pasado lunes falleció una mujer de la comunidad mapuche El Añelo, cuyas aguas están contaminadas por YPF y otras petroleras.
REPSOL-YPF: Un discurso socialmente irresponsable. Un estudio sobre la Responsabilidad Social Corporativa de la multinacional española
Página Web de la Campaña Repsol Mata

miércoles, 25 de abril de 2012

Derrame en subcampo Tetete podría llegar a los mil barriles según pobladores


derrame_2

Primer derrame de crudo producido bajo contrato de "servicios específicos integrados con financiamiento" en el Campo Libertador

El día viernes 13 de abril del presente año a alrededor de las 7H00 se produjo un derrame de petróleo debido a la rotura de una tubería, en el campo Tetete perteneciente al Área Libertador en la provincia de Sucumbíos
La cantidad de petróleo vertido, según los trabajadores de la empresa, es de 40 barriles, sin embargo, los moradores del lugar explicaron que el día sábado  recuperaron el crudo en 7 tanqueros, cada uno con capacidad de 160 barriles, por lo  que se presume que se derramaron al menos 1000 barriles si tomamos en cuenta el crudo vertido en el estero sin nombre que desemboca en el río Ucano, el que a su vez desemboca en el Río San Miguel en la frontera con Colombia.
En una trayectoria de 4 km a través del estero contaminado, el derrame afectó a las comunidades de “Pioneros del Oriente”, “Chone 1”, “Río Ucano”, “Nueva Juventud” y “Palma Seca”. Las familias de estas comunidades aseguran que se han quedado sin acceso a agua limpia, se han contaminado los suelos que son utilizados para la agricultura, se han afectado las especies acuáticas en especial los peces que consumen las familias locales y se ha contaminado el aire por la emanación de gas después de la rotura de la tubería.
Debido a la expansión del gas que salió de la tubería en el momento de la ruptura, las familias que viven a 100 metros de distancia indican que sufrieron problemas de salud, como dolores de cabeza, nauseas, dolores estomacales e infecciones respiratorias.derrame_3
Los afectados además denunciaron maltrato y prepotencia por parte de varios  funcionarios de la empresa EP PETROECUADOR cuando acudieron al sitio del derrame a aplicar el plan de contingencia para esa área.
Los afectados del derrame piden que se aplique un programa de reparación ambiental y la formación de un Comité de Veeduría que tenga acceso a toda la información, con la participación de las comunidades afectadas, que vigile todo el proceso.
Según los pobladores locales, con este, son 6 los derrames de petróleo que se han producido en el sub-campo Tetete desde el año 2005. A pesar de que todos los derrames provocan efectos negativos para el ambiente y para la población, este último derrame tiene una diferencia respecto a los anteriores, ya que el 31 de enero pasado el gobierno ecuatoriano firmó un contrato de “Servicios específicos integrados con financiamiento”, para la optimización de la producción del Campo Libertador, según información oficial, con empresas petroleras de Estados Unidos, Argentina y Ecuador. Es decir este último derrame se produjo bajo la responsabilidad de las actuales empresas operadoras de ese campo, no únicamente de Petroecuador como los anteriores.
En el contrato firmado se estipula que el Estado, es decir Petroecuador, se hará responsable de todos los pasivos ambientales pasados y los nuevos pasivos serán de responsabilidad de la nueva empresa extranjera.   Está claro entonces que este derrame  debería ser atendido por las nuevas empresas. De momento no se ha podido obtener una versión oficial de parte Petroecuador, y tampoco se puede encontrar un pronunciamiento en la página web de la institución.derrame_1
La preocupación surge debido a las denuncias hechas en marzo de este año por el Asambleísta Cléver Jiménez, quien primeramente cuestionó el modelo contractual utilizado por no constar en la ley y denunció que el contrato del campo Libertador se firmó realmente con el consorcio Pardaliservices, asegura que es una empresa creada un mes antes de la firma y que es una empresa sin ninguna calificación, ni solvencia técnica, ni económica, ni financiera, y que no tiene ninguna vinculación directa, con las renombradas compañías petroleras anunciadas.
Alexandra Almeida de Acción Ecológica indica que en este escenario quedan varias interrogantes en el aire: “¿quién va a responder por este derrame? ¿Qué experiencia tiene el nuevo consorcio en métodos de restauración de la naturaleza afectada? ¿Quién se va a encargar de aplicar un programa de reparación integral en la zona afectada tal como lo manda la Constitución y como lo piden los afectados?”

lunes, 23 de abril de 2012

CIDH llega a Sarayaku y luego sesionará en Guayaquil

Fuente: Ballenita Si, http://www.ballenitasi.org/2012/04/corte-interamericana-de-derechos.html


La Corte Interamericana de Derechos Humanos llegará en los próximos días a Ecuador. Durante su estadía visitará el pueblo originario kichwa de Sarayaku (Prov. de Pastaza) a partir del día sábado 21 de abril y luego celebrará del 23 al 27 de este mismo mes, en Guayaquil, su 45º Período Extraordinario de Sesiones .


La visita de la Corte a Sarayaku es para realizar una inspección que se enmarca dentro de la demanda que este pueblo tiene interpuesta en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, luego que el estado estado ecuatoriano concesionó el bloque 23 a favor de la empresa argentina CGC, sin  ningún proceso de información, consulta o pedido de consentimiento al pueblo de Sarayaku para la realización de actividades petroleras en su territorio; y, donde este organismo está próximo a dictar sentencia. Según Mario Santi, vocero de los kichwas de Sarayaku, los miembros de la Corte llegarán primero a Shell -Mera el día viernes donde pernoctaran, para ingresar vía aérea el día sábado a la comunidad.


Luego se tiene previsto el viaje a la ciudad de Guayaquil de los miembros de la Corte y de una comisión de cerca de 20 personas representantes del pueblo de Sarayaku quienes participarán de diversas actividades relativas en el puerto principal.


Durante la próxima semana, la Corte celebrará tres audiencias públicas y el martes 24 se llevará a cabo el seminario "Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos" con los temas:

  • Derechos de los Pueblos Indígenas en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.  Jorge Calderón, Abogado Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  • Derecho a la Integridad Personal. Romina Sijniensky, Abogada Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  • Control de la Convencionalidad. Olger González, Abogado Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Según Santi, estos 3 temas están relacionados a la causa presentada por su pueblo por derechos humanos contra el estado ecuatoriano.



Las sesiones de la Corte tratarán casos pendientes de otros países de latinoamérica. El caso Sarayaku no será tratado en las audiencias que la Corte realizará en Ecuador según se anuncia en la web de la CIDH; en cambio se analizarán los siguientes: 
Diversas actividades de apoyo al pueblo kichwa de Sarayaku se realizarán durante esos días, entre ellos conversatorios , visitas de medios y una MARATÓN DE CINE AMAZÓNICO que se llevará en el MAAC Cine durante todo el día domingo 28 con la presentación de películas, documentales y cortos relativos a la temática.


Ecuador forma parte del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y las resoluciones de la Corte (por ejemplo en el caso Sarayaku) son de obligatorio cumplimiento. 

miércoles, 18 de abril de 2012

Orellana: Comunidades se sienten engañadas por Petroamazonas

Fuente: http://www.agenciaecologista.info/oriente/356-orellana-comunidades-se-sienten-enganadas-por-petroamazonas

En las Comunidades del bajo Napo, en la provincia de Orellana, Petroamazonas todavía busca la aprobación de las comunidades Kichwas de la zona para obtener su autorización para realizar la sísmica 3D dentro del bloque 31.

Indígenas y dirigentes locales denuncian presión y engaños de parte de la empresa como es el caso de Boca Tiputini, Puerto Miranda,  Pando Chicta, Puerto Quinche, Sinchichicta  y San Vicente.

Las comunidades ser esisten en las negociaciones, indican que los tratos son injustos. Otro motivo por el cual se ha detenidola negociación es el  cuestionamiento al otorgamiento de la licencia ambiental  a Petroamazonas.

Las comunidades que al momento se encuentran en conflicto y ofrecen resistencia son Samona y Llanchama que han visto en el turismo comunitario su potencial recurso de subsistencia; hay que resaltar que los territorios de la comunidad Llanchama están amenazados por la próxima actividad en el bloque 31 ITT que operaría Petroamazonas.

Para las comunidades, el desconocimiento de sus derechos y las falsas promesas por parte de las empresas petroleras han diezmado poco a poco sus procesos de resistencia. Denuncian que existe desinterés de las instituciones del Estado central y el mismo ECORAE. Indican que éste administra ingentes cantidades de dinero producto del impuesto de un dólar por barril que deja la Ley 010, que con tanto sacrificio fue insertada en el laberinto de normas legales que cada día se convierten en letra muerta y esperanzas frustradas para los habitantes amazónicos.

Lo mismo pasa con el 12% de las utilidades de lostrabajadores de las empresas privadas y 12 % de los excedentes en la empresa pública desde el 2010 en que se realizó la reforma a la ley de Hidrocarburos pero hasta la fecha ninguna comunidad ni gobierno local ha recibido un solo centavo y todo se convierte en promesas y más promesas, una estrategia que busca confundir a los afectados por la descontrolada e irracional explotación hidrocarburífera.

Diocles Zambrano
Desde Orellana

lunes, 16 de abril de 2012

El Gobierno argentino anuncia la expropiación de YPF

Fuente: El País, http://economia.elpais.com/economia/2012/04/16/actualidad/1334590509_507539.html

Fernandez de Kirchner, en Cartagena de Indias. / EITAN ABRAMOVICH (AFP)

La presidenta de argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha anunciado hoy que toma el control de la filial de Repsol, YPF, tras anunciar que la producción de hidrocarburos será considerada de interés público. En una intervención extraordinaria en la sede del Gobierno, la jefe del Ejecutivo argentino ha informado de que el El 51% de las acciones de YPF pasarán a estar en poder del Estado. El 49% restante se distribuirá entre las provincias petroleras.
Fernández de Kirchner ha justificado la expropiación por la falta de inversiones de la filial y ha asegurado que, durante 2010, Argentina se vio obligada a importar combustibles por casi 10.000 millones de dólares. Los "fundamentos" que respaldan esta medida, ha añadido, son "claros y precisos".
Con vistas al futuro, ha garantizado que su Gobierno impondrá en YPF, que gestiona un tercio de la producción de hidrocarburos del país, "una dirección de la empresa absolutamente profesionalizada".
Tras amenazar con la expropiación de YPF durante semanas, el Gobierno argentino al final ha anunciado la medida pese a la ofensiva diplomática iniciada por el Ejecutivo español. Desde el gabinete de Mariano Rajoy, quien esta misma semana viaja a Latinoamérica para participar en la cumbre del G20 de México, su titular de Exteriores, José Manuel García Margallo, advirtió de que la nacionalización de la petrolera supondría una ruptura entre ambhos países, y "no solo en términos económicos". La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, anunció "medidas" si optaban por la expropiación y el ministro de Industria, José Manuel Soria, con "represalias".
Hasta ahora, Repsol controlaba el 53,47% de YPF, mientras que el grupo argentino Petersen tiene otro 25,46%. La presidenta argentina ha alentado desde hace meses la escalada contra Repsol, a quien acusa de no invertir lo suficiente, lo que según su versión ha hecho bajar la producción y está forzando a Argentina a importar petróleo. Repsol, cuyo presidente, Antonio Brufau, ha intentado entrevistarse con la presidenta estos días sin éxito, se había comprometido a más inversiones sin llegar a convencer al Ejecutivo de Fernández de Kirchner. En función de la compensación que Argentina entregue por la petrolera, la expropiación provocaría graves pérdidas para la española, quien tiene el control de YPF desde 1999.
Precisamente, Fernández de Kirchner ha explicado que los orígenes del conflicto que ha llevado a la expropiación surgieron cuando se "desnacionalizó" YPF en 1998.
YPF supone la mitad de la producción de Repsol (472.000 barriles día); algo menos de la mitad de sus reservas (en torno a los 1.000 millones de barriles de un total de 2.180 millones) y un tercio del beneficio bruto (1.230 millones de euros). Según datos de la petrolera, en el último lustro, el total de las inversiones realizadas por YPF en Argentina ha sido de 11.000 millones de dólares (8.330 milones de euros) y ha triplicado la cifra de dividendos repartidos por la empresa (3.500 millones de dólares).

domingo, 15 de abril de 2012

La “Marca España” es la “Marca Repsol” (y viceversa)

Fuente: Vamos a cambiar el mundo, http://vamosacambiarelmundo.org/2012/04/la-marca-espana-es-la-marca-repsol-y-viceversa/


Colonialismo patriotero
Miguel Romero/Viento Sur
imagesCAXH21WN La Marca España es la Marca Repsol (y viceversa)
Los rumores de una nacionalización de la filial argentina de Repsol por parte del gobierno de Cristina Kirchner ha generado reacciones que ayudan a entender el mundo en que vivimos.

Sobre las andanzas de Repsol en Argentina y en otros países, no es necesario extenderse ahora: hay libros y artículos bien documentados que pueden encontrarse, por ejemplo, en la web del Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL), www.omal.info.

Sí hay que destacar dos aspectos: el primero, y principal, la constitución de una especie de Troika a los pies de Repsol, integrada por el gobierno del PP, el PSOE (ya se sabe, consensos de Estado) y la Comisión Europea, amenazando al unísono al gobierno argentino si no se pliega a los intereses de la multinacional, despreciando absolutamente el derecho del Parlamento argentino a legislar lo que considere conveniente sobre una empresa que hace negocios, espléndidos negocios desde hace años, en su territorio.

El segundo, que es en realidad un aspecto concreto del primero, es una clarificación del significado real de la “Marca España”, gran objetivo propagandístico de la política exterior española, que al parecer será presentado en sociedad en los próximos días. La envoltura del asunto, el “relato” dicho en términos de moda, es que toda actividad con un proyección exterior (embajadas, cultura, cooperación al desarrollo,…) tienen que actuar al unísono a favor y bajo el palio común de la “Marca España”. Bueno pues, ahora se confirma que la “Marca España” es la “Marca Repsol”, y mañana será de Telefónica, Endesa, Prisa, Santander o quien lo necesite entre las transnacionales consideradas “españolas”. Recordando a Naomi Klein, hay que responder a esta milonga de las marcas con un claro y fuerte: “¡No logo!”

En los años 50, el presidente Eisenhower nombró secretario de Defensa al presidente de General Motors, entonces la empresa más potente -en la fabricación de armas, entre otros negocios- y símbolo del capitalismo norteamericano. El personaje rechazó cualquier posible conflicto de intereses entre sus nuevas responsabilidades políticas y las empresariales con una frase que se hizo célebre y que cito de memoria: “Lo que es bueno para los EE UU es bueno para General Motors, y viceversa”. Lo fundamental de la frase es el “viceversa”, que indica quien manda.

Ahora el coro de Sáenz de Santamaría, Margallo, Valenciano, el portavoz de la Comisión Europea y el resto de la tropa vienen a decir que: “Lo que es bueno para España es bueno para Repsol…”, y sobre todo, “viceversa”.Hay que rechazar este colonialismo patriotero, sin matiz alguno (¿a cuento de qué viene que Llamazares pida a Repsol que convenza (sic) “a los gobiernos español y argentino que tiene compromisos de rentabilidad, pero también sociales”) .

Como muy bien dice Ecologistas en Acción en el comunicado que reproducimos a continuación, la nacionalización de YPF sería una buena noticia, cualquiera que sean los motivos del gobierno argentino.

La expropiación de YPF sería una buena noticia
Ecologistas en Acción se muestra favorable a la expropiación el 50’01% de las acciones de YPF por parte del Gobierno argentino a costa del 57’46% que le pertenecen a Repsol. Este es un paso necesario en el avance hacia un mundo post-petrolero más justo.

Ecologistas en Acción considera que es imposible avanzar hacia un mundo post-petrolero mientras el control de los campos y de la actividad petrolera esté en manos de empresas privadas. De este modo, el control público que una empresa como YPF es un paso adelante.

Pero la organización ecologista es plenamente consciente de que las razones por las que el Gobierno argentino se está planteando la nacionalización no son precisamente las ambientales. A pesar de ello, la expropiación sería una buena noticia, ya que un Gobierno en un país con una democracia parlamentaria es más susceptible de avanzar hacia el desmantelamiento de empresas públicas contaminantes gracias a la presión popular, que una corporación privada que solo se rige por la ley de máximo beneficio.

Además la noticia es positiva desde una perspectiva de justicia social. Ecologistas en Acción recuerda que Repsol, una pequeña empresa petrolera entonces, pudo comprar YPF gracias, entre otras cosas, a que el Gobierno de Carlos Ménem puso en venta la otrora empresa pública a precio de saldo y en un proceso plagado de irregularidades. Durante este tiempo, los beneficios de la explotación de los recursos argentinos no se han quedado en Argentina, sino que mayoritariamente han salido fuera de sus fronteras, mientras los impactos de la extracción sí han afectado a la población local. Además, las decisiones sobre temas estratégicos para el país americano, como los energéticos, tampoco se han realizado allí. Por ello, simplemente desde esta perspectiva de justicia social, la nacionalización de YPF es una buena noticia.

Por último, Repsol no es una empresa “española”, sino que es una empresa de sus accionistas. No existe ningún control público sobre sus actividades, ni sus beneficios redundan en la ciudadanía española de forma significativa. Además el 42’00% de las acciones está en manos de fondos de inversión que no tienen su sede en España, a lo que hay que sumar el 9’48% que está en manos de Pemex. Es decir, más de un 50% de la compañía pertenece a personas o entidades radicadas en terceros países.

Para Ecologistas en Acción, la defensa de los intereses de Repsol por parte del Gobierno solo puede ser explicada por una visión colonialista de las relaciones internacionales y por la supeditación de las instituciones públicas a los intereses privados de las empresas, en este caso Repsol.

miércoles, 4 de abril de 2012

El Gobierno Español responde a la pregunta parlamentaria sobre Repsol-YPF

El Gobierno Español cierra los ojos ante la vulneración de derechos humanos y medioambientales de Repsol-YPF en Ecuador
-
El Gobierno Español ha dado respuesta escrita a la pregunta parlamentaria interpuesta por Laia Ortiz, del Grupo Parlamentario Izquierda Plural, sobre la concesión de fondos de cooperación a Repsol-YPF. En la misma, la parlamentaria cuestionaba la necesidad de conceder fondos de cooperación a una empresa con beneficios mil millonarios, cuando la actividad de Repsol-YPF cuenta además con denuncias de la sociedad civil española y ecuatoriana por daños medioambientales, sociales y vulneración de derechos humanos.
-
En su respuesta, el Gobierno Español se limita a negar conocimiento sobre la vulneración de los derechos humanos y medioambientales ejercida por Repsol-YPF en Ecuador. El Gobierno Español aparta la vista sobre los innumerables informes publicados sobre la actividad de la empresa en Ecuador. El Gobierno Español no responde sobre la Deuda Ecológica generada por Repsol-YPF en Ecuador, que podría obligar a la empresa en el futuro, como marca la sentencia ecuatoriana contra la empresa Chevron-Texaco, a reparar a la población indígena perjudicada por contaminación e impactos a la salud. Por otra parte, la respuesta del Gobierno Español incluye sorprendentemente, la disociación de los fines de la subvención con la actividad extractiva de la empresa, cuando la subvención busca mejorar la imagen de ésta ante las comunidades indígenas, generando una mayor dependencia hacia Repsol-YPF, estrategia fundamental para continuar la explotación petrolera en el área.
-
Con esta respuesta, el actual Gobierno Español, realiza un alegato en favor de Repsol-YPF y de las empresas como agentes de cooperación al desarrollo, ratifica la subvención de cooperación concedida, y traslada toda la responsabilidad de la actividad de la empresa en Ecuador al Gobierno Ecuatoriano. Así, el Estado español, continúa con una política en la que la defensa de los intereses de la empresa española están por encima de los derechos de las personas y del medio ambiente, una política muy distante del respeto a los convenios internacionales sobre derechos de los pueblos indígenas, ratificados por el Estado español.
-
Por último, remarcar que la actividad de Repsol-YPF en Ecuador carece de toda transparencia, al estar el territorio que la empresa explota, el Bloque 16, bajo soberanía de ésta, impidiéndose así realizar cualquier estudio independiente que pueda evaluar el impacto ambiental y social que su actividad petrolera tiene en Ecuador.
-
En este enlace tienen la propuesta parlamentaria y las preguntas realizadas por Izquierda Plural: http://ecuadorsinpetroleo.blogspot.com/2012/01/el-congreso-debate-la-subvencion-repsol.html
-
Para más información, les adjuntamos la respuesta parlamentaria completa:
-
Página 1:

Página 2:

Página 3:

domingo, 1 de abril de 2012

Repsol: Ya son 5 las provincias que retiran licencias a YPF

Fuente: Bolsamanía, http://www.bolsamania.com/analisis-de-bolsa/fundamental/Repsol-Ya-son-5-las-provincias-que-retiran-licencias-a-YPF--20120326111208.html

La provincia Argentina de Salta ha decidido retirar también la licencia a YPF, filial de Repsol en el país, para operar en su territorio, y con ella son cinco los distritos que han retirado las licencias a la petrolera(a saber, Mendoza, Chubut, Santa Cruz y Neuquén). 

Al mismo tiempo, el gobernador de la zona, Juan Manuel Urtubey, señalaba a la agencia estatalTélam que se ha invitado “a todas las empresas (que operan en la provincia) a que presenten un plan de inversión con un aumento del 15% en la explotación y exploración”.

Les recordamos que el viernes pasado Nomura se hacía eco de las tres opciones que Argentina tiene para YPF publicadas por el diario local Página 12 y que son las siguientes: 

- Nacionalización total (como en su caso bajista).

- Incremento de la inversión de YPF, que no repartirá dividendo en efectivo (una posibilidad más probable para Nomura y su caso base). 

- Nacionalización parcial o entrada de un socio en el grupo (“posible” según estos expertos). 

Con todo, el bróker nipón decidía rebajar “sustancialmente” sus previsiones de beneficio para la petrolera entre un 10% y un 15% para el periodo 2012-2014, con el objetivo de reflejar: una menor rentabilidad del área de refino, un incremento de los impuestos en 2012 y unos mayores gastos de exploración. Así, la firma rebaja su precio objetivo hasta los 24 euros desde los 32 anteriores, aunque ha reiterado su consejo de comprar el valor. 

Por su parte, la agencia de calificación Fitch ha rebajado su rating hasta “BBB” desde “BBB+”, con perspectiva estable, después de las noticias negativas llegadas desde Argentina: “Una significativa reducción de los dividendos por parte de YPF presionará el rating de Repsol”. De hecho, ante la presión de Argentina para que YPF reinvierta el dinero destinado a retribuir a sus accionistas en inversiones en el territorio local, la agencia ha decidido desconsolidar YPF del flujo de caja de la española. En 2011, recuerda Fitch, YPF supuso un 35% del EBITDA de Repsol y su dividendo se cifró en unos 600 millones de euros. 

Desconsolidar YPF tiene un impacto negativo para Repsol tanto en sus negocios como en su perfil financiero. No obstante, Fitch considera “adecuada” la liquidez de que dispone Repsolaun sin contabilizar YPF y su participación en Gas Natural.